制定“交通流及相关理论知识体系”指南

Yoooooo

昨天，看到关于交通理论是自然科学还是社会科学的争论，我以为方向有些偏（GGJJ得罪了），因为发言中有过多感性的东西，不符合科学精神，所以发一新贴，希望大家从另一个角度思考这个问题。
    本人学识谈不上，只能算半只脚迈进交通研究的门槛，窃认为对自然科学和社会科学的看法可以有三个角度：
    一、（物理学学来的）该学科研究的对象、目的、方法、成果和实际应用的方式。就研究对象和目的而言，“Traffic Theory, aims at understanding and improving a  physical phenomenon. The phenomenon addressed by Traffic Theory is automobile, and the problems associated with it such as traffic congestion.(Traffic Theory,Denos C. Gazis)；研究方法可以利用理论推导和仿真，成果可以是数学模型（交通管理理论有点交叉意味）；实际应用多联系实际利用模型（有点偏理论，交通工程的GGJJ别打我），很少有Trade off、Integrated(社会科学都有这个特征，因为因素太多）。
    二、（管理学学来的）社会科学发展到成熟的标志，不一定要诉诸数字，因为要Trade off，所以只要“提供思考的框架即可”，一般以二维图或表格来表示，典型的如波特矩阵。
    三、（邓论学来的）到底是自然科学还是社会科学，就看哪个成分多一点。不可能只有数字，也不会光有文字（某部分经济学例外）。哲学提供世界观和方法论，对每个学科都有指导意义，陆化普教授在＜＜交通规划理论与方法＞＞中的“三个层次，两个方面”之说就是明证。
    最后，落实到我的真正想法：Project management association制定的PMBOK（the Project Management Body of Knowledge ）很有启发，对推动项目管理的发展推动性很大，我们搞交通理论的为什么不能也搞一个类似的东西？不仅以后经过整理可以出书立说，也可为像我这样的新手指名方向……这种标准只能是行业内各人士参与的结果。由于知识有限，我就领不了这个头了，但可以给个大概的思路。比如，姓“社”姓“science”问题：
     论点：姓“社”or姓“science”
     论据：三个层次，两个方面
     出处
特别说明：这种定行业标准的做法，只须闲暇劳累之时随手为之。

[ 本帖最后由 水寿松 于 2009-4-28 02:05 编辑 ]

itslu

关于交通流的理论其实早有学者归纳过了，可分为宏观、中观、微观。楼主说“昨天，看到关于交通理论是自然科学还是社会科学的争论”，请贴上来大家讨论。

Yoooooo

o 我刚注册，是在论坛里看到的以前帖子，故有此想法。这两天进不了论坛，才在首页发现有个总结好的东西……看来我得多潜水，先把这个论坛吃透再开口