找回密码
 注册
查看: 6134|回复: 37

空气动力学,不是只有计算

[复制链接]
发表于 2014-9-12 22:22:34 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?注册

x
空气动力学,不是只有计算。试验空气动力学一直是空气动力学的主要手段,所有飞行器必须经过试验才能投入生产,这本老将军的书,我想大家看过会很有收获的。看过别忘了回帖,让跟多人知道

[ 本帖最后由 41906957 于 2014-9-12 22:27 编辑 ]

风洞实验_恽起麟_2000_dengnch.part1.rar

4 MB, 下载次数: 707

评分

1

查看全部评分

 楼主| 发表于 2014-9-12 22:24:45 | 显示全部楼层

第二部分

第二部分

风洞实验_恽起麟_2000_dengnch.part2.rar

4 MB, 下载次数: 530

 楼主| 发表于 2014-9-12 22:25:17 | 显示全部楼层

第三部分

第三部分

风洞实验_恽起麟_2000_dengnch.part3.rar

1.01 MB, 下载次数: 475

发表于 2014-9-13 08:37:53 | 显示全部楼层
谢谢分享!
发表于 2014-9-13 11:38:23 | 显示全部楼层
试验空气动力学一直是空气动力学的主要手段,所有飞行器必须经过试验才能投入生产
-----------------------------------

好像以前这论坛里有人说流体力学界流传这么一句话:
CFD的结果,只有做CFD的自己相信,别人都不信。
实验的结果,只有实验者自己不信,别人都信。

不知道现在的状态是否已经改变?
 楼主| 发表于 2014-9-13 14:02:30 | 显示全部楼层
原帖由 uesoft 于 2014-9-13 11:38 发表
试验空气动力学一直是空气动力学的主要手段,所有飞行器必须经过试验才能投入生产
-----------------------------------

好像以前这论坛里有人说流体力学界流传这么一句话:
CFD的结果,只有做CFD的自己相信,别 ...

改变不了  其实有些计算已经可以取代试验 或者说指导试验,计算和试验不相矛盾 相辅相成  试验有试验的好处 计算有计算的好处 目前国内来说 常规的试验结果还是十分可信的
发表于 2014-9-13 18:49:00 | 显示全部楼层

回复 6# 41906957 的帖子

看了下这书,都是教人如何利用相似原理设计风洞实验,和某型结构的实验结果与飞行实测的对比。都是先设计好了大概结构再拿去实验,优化也是在原结构的基础上边角化的改动。看不出指导设计的原理型的优化。
也就是说初始结构没有原理型的指导方向。大白话就是要想飞的很快,或者机动性很强,可以有很多种选择。
另外,基本可以肯定那个通流是个外行。
 楼主| 发表于 2014-9-14 21:09:52 | 显示全部楼层
原帖由 zsddb 于 2014-9-13 18:49 发表
看了下这书,都是教人如何利用相似原理设计风洞实验,和某型结构的实验结果与飞行实测的对比。都是先设计好了大概结构再拿去实验,优化也是在原结构的基础上边角化的改动。看不出指导设计的原理型的优化。
也就是说 ...

你还是没有仔细看  主要是讲试验空气动力学要做什么,怎么做,都有什么主要手段,定常、非定常试验有什么区别,相似原理没那么简单,不同的试验相似原理可能不同。实验数据如果处理,跟计算都是不同的。老将军的书还是很有价值的,是新中国第一代实实在在做学问的代表之一。
发表于 2014-9-14 23:17:30 | 显示全部楼层

回复 8# 41906957 的帖子

我认真看了前面一百多页了,后面的也初略看过,后面基本就是讲解不同款式的实验对比了。真正做学问的书都是值得肯定的,现在缺乏的就是真正做学问的书。说真的,一本实验数据记录手册比一千种理论丛书有价值得多,可惜看不到。
不管物理上的相似原理的逻辑性强不强,我现在都不需要去触碰它,我可以绕开它。
看了这本书我倒是有个问题,一种完全不同于这本书中的飞行器,要如何鉴别它的可行性。

[ 本帖最后由 zsddb 于 2014-9-14 23:31 编辑 ]
发表于 2014-9-15 09:17:19 | 显示全部楼层
原帖由 zsddb 于 2014-9-14 23:17 发表
看了这本书我倒是有个问题,一种完全不同于这本书中的飞行器,要如何鉴别它的可行性。


别难为自己,找另外有相似的一本书。如果找不到,那就再想别的办法吧。
 楼主| 发表于 2014-9-16 10:53:45 | 显示全部楼层
原帖由 zsddb 于 2014-9-14 23:17 发表
我认真看了前面一百多页了,后面的也初略看过,后面基本就是讲解不同款式的实验对比了。真正做学问的书都是值得肯定的,现在缺乏的就是真正做学问的书。说真的,一本实验数据记录手册比一千种理论丛书有价值得多,可 ...

这本书是个很重要的实验指导,会用到很多方法,对于一个新的外型,用这本书的基础知识进行组合 大多数问题完全可以解决,你可以绕开 因为你不是搞实验的 但是飞行器上天是绕不开的  所以说现在的空气动力学工作者都是只懂计算 或者只懂实验 真正搞学问就要都懂 你算出来的不还是要跟实验比么 实验做不好 你跟谁比 怎么比  你不管相似原理  好  那你的计算结果什么同实验比  比如动导数 你不管减缩频率 你怎么计算  根本对不上  哈哈  我发表下看法  不要介意哈
发表于 2014-9-16 11:03:03 | 显示全部楼层
题目命题不成立,因为没有人认为空气动力学只有计算!

量纲分析和相似理论在计算、理论、实验里面的作用还是相当大的,应该可以说整个近现代力学里面,都贯穿着这个东西。

另外,和楼上的楼上的楼上所说的相似完全不是一回事!
发表于 2014-9-16 15:54:13 | 显示全部楼层
原帖由 zsddb 于 2014-9-13 10:49 发表
看了下这书,都是教人如何利用相似原理设计风洞实验,和某型结构的实验结果与飞行实测的对比。都是先设计好了大概结构再拿去实验,优化也是在原结构的基础上边角化的改动。看不出指导设计的原理型的优化。
也就是说 ...


别轻易说别人外行。
发表于 2014-9-16 22:26:01 | 显示全部楼层
呵呵,发表点看法,引来这么多人围观,始料未及。
我可没说这书不行,我只是说一本实验数据记录手册比一千种理论丛书有价值得多,这书是手册还是理论你们判断不出吗?
用实验去验证计算,当然是验证你做实验的那些参数得到的结果。
相似原理是否正确,只有实验能证明。我只提一点自己的看法,划分一个系统,那么它所包含的组成部分应该是平行对等且互不交叉的,就像人的感知系统包含的是视、听、触、味、嗅五感,这五感独立不交叉。然而相似原理这个理论系统中,几大准则都不交叉又都完整吗?
就拿几何相似来说,1倍比例的物体和某流体构成的系统,如果把物体的比例放大到10倍,那么对应的应该是整个系统的放大,然而人们选择性的忽略了流体微团几何尺寸的放大。因为在他们看来放大10倍的无穷小还是无穷小。其实这里就有个宏观理论和微观理论的接洽问题,究竟相对无穷小这种提法正确否。
我个人的看法是,我们生活的这个世界是统一的,决不应该有什么宏观理论和微观理论的分界点,无穷大与无穷小都只能有一个,所谓的相对无穷是一种前人圈地的提法。

[ 本帖最后由 zsddb 于 2014-9-16 22:52 编辑 ]
发表于 2014-9-16 22:42:56 | 显示全部楼层
还有一条,楼上。

其实你关于连续介质假定的来源没有弄清楚,也没有看连续介质假定的适用范围。流动里面的连续介质假设,用在流体、气体、人流、星际运动等。另外,你用颗粒反弹的方式求解固体受力,这种方法数百年前就有人用过,在一般的流动中认为是不适用的,但意外的发现在某些高超声速流动结果能接受。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表