博士团队提供CFD技术支持（相关算例陆续上传）

zoeywang

同一个软件有的人算出来对 有的算出来不对 这个全凭个人水平
部分实验数据 由于保密原因 不便给出

xrs333

14楼那个复杂灭火系统，把尺度差别很大的管路、阀门等与火灾燃烧空间放到一个体系中做CFD计算，太吓唬人了吧。没学过热力学吗？
这个是什么水平的人做的，又是吓唬什么水平的人的呀？
本来没想扫兴，但看见有人质疑，楼主也作答了，所以也来帮顶一下。

飞翔鸟

都是些平常不过还简单的算例，就这么简单的算例，网格都弄得那么不堪，没有什么说服力啊。

uesoft

登记一下。

zoeywang

1、本人和团队均为985院校空气动力学专业博士毕业，因该说对热力学、空气动力学、流体力学专业略懂，如果17楼敢自称专家大师的话（17楼水平应该有点自知之明吧）
2、对于尺度差别较大的问题，如何合理的分配网格是一个基本问题，所谓好钢用在刀刃上，这是使用CFD最基本的问题！在此17在根本不了解整个系统情况的条件下，拿出热力学知识吓唬人，对17楼水平本人不表示评论
3、对18的问题，我觉得确实是给出了比较简单的算例，但是所包含的物理问题我想18楼也清楚，这些算例都是本人所做过的课题抽象出来的简化模型，因此没有刻意的追求太精确，真实模型不便在此交流，望多谅解！
4、本人虽然提供有偿服务，但总的来说还是怀着帮人解决问题和大家交流的态度，不可能面面俱到，有不足之处还望多讨论和指正，但是如有不知天高地厚或者半壶水响叮当的人在此瞎说瞎评论，本人也绝不客气！
5、本人对17楼在本论坛所发的帖子浏览了一下，貌似都是一些最简单和基本的问题，似乎水平顶多是硕士毕业，或者低年级博士而已，所发的帖子对一些初学者略有帮助，但是水平高低请自己掂量！
6、本人使用CFD7年有余，所经历的课题和项目虽然比较广泛，也难免有不足之处！但是应该说不会范CFD最基本的错误，比较自信的说，虽然术业有专攻，水平不至于17楼那么菜！尤其是本人后面的团队水平应该远高于17楼！

以上回复有得罪之处，望见谅！
欢迎大家交流

[ 本帖最后由 zoeywang 于 2011-6-28 21:20 编辑 ]

飞翔鸟

你太激动了，呵呵。
把你团队的计算图片弄几张上来（单单几张图片不会泄任何密)让大家开开眼吧。

uesoft

我不会用Fluent，但我赞成“对于尺度差别较大的问题，如何合理的分配网格是一个基本问题，所谓好钢用在刀刃上”。所以我觉得这个管网应该是可以用Fluent解决的，这说明楼主的思维是很开阔的，做到了灵活运用，应该是很有基础的CFD人才，而且我看楼主基本上针对实际问题解决，这很好。
我们还是应该鼓励CFD商业化服务。论坛上确实有很多大侠在免费回帖，精神可嘉；但收费服务同样能促进CFD发展，有利于充分发挥人才作用，加快产品开发进度。所以希望大家对收费服务持支持态度。而且有偿服务的人才多了，市场大了，服务质量可以提高，服务价格也可以下降，对整个社会是有益的。
大家都是人才，希望精诚团结，促进行业发展。当然人才都是有脾气的人，大家都说真话，不往心里去就好。

zoeywang

CFD就是一个工具而已，没有比较扎实的理论基础，最多只能成为一个熟练地计算人员，干的活可以说就是找一个 农民工教他几天软件使用就可以了，所以个人感觉软件还是要活学活用。
我本人觉得目前CFD主要受制于物理模型的准确性限制，除了湍流模型，比如多相流模型等，尤其是我看目前比较热门的相变问题，很多人一来就是这个问题能不能算，我可以说，目前的商业软件几乎都可以算，或者通过用户自定义函数功能等 都可以往求解器里面添加，但准确性如何？本质上我们所添加的模型都是基于目前理论或实验研究所得到的经验公式，比如蒸发过程这一类问题，看似比较简单，但实际上目前还没有完全搞清楚，尤其我觉得这类问题本质上是微观世界的变化，而后积累出来的宏观现象，这是目前CFD无法真实考虑的。这类问题急需要对物理问题认知的深入，即需要从理论和实验上发现本质的物理过程，建立比较准确的模型，从而才能将该模型加入到CFD计算中。CFD计算只能给出在这种模型下最后的流场特征，但反应的 并非是真实客观规律的变化过程，因此可以说CFD反应的是果，我们可以反推出基于这个模型条件下的因，但并不是从因到果的这个过程，这部分工作只能依赖于基础研究的发展。这点国外相对比较重视，而国内相对较少。
因此，个人感觉无论做什么CFD计算，一定要弄清楚自己所用的模型所存在的问题，如何如采用最好的方法比较真实的反应所关注的真实物理问题，不能拿一个东西就算，首先是思考。
个人的看法而已，希望能抛砖引玉！！

凌白日

"尤其是我看目前比较热门的相变问题，很多人一来就是这个问题能不能算，我可以说，目前的商业软件几乎都可以算，或者通过用户自定义函数功能等 都可以往求解器里面添加，但准确性如何？"
LZ最后的结论是神马呢？
还有你压气机的计算和试验误差大概有多少，这个不算泄密吧。

onesupeng

呵呵，985有3-40个吧？211得有100+吧？博士就更多了吧？不过还是让我等不太懂的人有点糊涂了。

愚以为可以验证的算例多了去了，非得要你做一个保密的实验验证吗？有错之处，敬请指点。

foreverchenpeng

个人感觉楼主光是给出几个动画云图，并不足以反应楼主的真实水平，只能说软件用的比较熟练。而算的结果怎么样，这个才是真正要命的。

zoeywang

要说到底差多少，就一般而言NEMECA 计算的效率一般偏高0.5%-1.5%
CFX和FLUENT能稍微低一些
但是无论用什么软件，光就对一个工况点意义不大，我觉得CFD反应的是一个相对的趋势，比基本是整体平移，如果计算出来的特性线和实验结果整个趋势都不一样，这样的计算结果必须慎重了，而且片面的强调和实验一样，我觉得并非就是正确的，实验也有误差，甚至很可能实验就是错的，而且计算其实也有很多经验在里面，比如网格分布，边界条件等等，不同人算出来都可能会有一定的差别。有时候审文章，看数值方法校核中计算结果几乎和实验完全重合，对于比较简单的模型，这种情况可能出现，对于复杂模型，比如对于大折转角扩压叶栅，有激波出现的跨音叶栅，个人认为非常难对的怎样，尤其是分离结构，如果不加任何控制措施（如附面层抽吸、吹除技术等），我个人感觉对于自由发展出来的大分离结构，目前很难对上，个人对FLUENT所有的湍流模型和网格都试过，确实没有一个模型能比较好的反应真实的分离结构，而在附面层抽吸和吹除之后，结算结果好很多。但是从出口总参数来看，数值模拟结果预实验吻合相对较好！
以上是个人看法而已！谢谢点评！

zoeywang

你好，您说的计算结果的可靠性确实一个问题，但研究对象不同，精确性就是一个相对的问题了，比如楼以上我给出的小区风场数值模拟，计算结果要求就不必要很严格，有个大概的趋势就能满足工程要求，但如果拿商业软件做基础研究，精确性要求就很高了。
简单的试验数据陆续贴出来吧，但是我觉得对得好其实也说说明不了太多问题！
常规的问题我想在这里应该没有市场了！ 呵呵呵
谢谢楼上点评！

lhp2002

这个广告和我的比较像，有竞争才有提高！

凌白日

感谢科普