[讨论]量子力学和流体力学有多大联系？

coolboy

最近对“天河工程”的质疑又开始活跃起来了。有人还在科学网提到1983年的一个类似的“空中调水计划”历史。下面是我在某朋友圈中的相关评论，在此转载一下：
（1）对“空中调水计划”明显荒唐错误的论点还要组织会商、邀请国外专家考察，其实也是很荒唐的事；（2）若该计划真是由高层领导或及院士们已提出实施，则尽管十分荒唐错误，也是无法或极难否定的，就象浪费太多的时间精力劝人放弃信教、放弃传销等类似；（3）气象最多可算得上是应用数学，不象纯数学那样可把荒唐错误的东西思辩明白。

有人在讨论中提到：据说“天河工程”项目的最大推手是前科技部长徐冠华院士。

coolboy

下面是最近朋友圈里说到的一个事件。它的特点与性质同上面提到的“天河工程”很类似。当然，我不是量子通信方面的行家，无法象上面对“天河工程”那样，对正确与否作出比较肯定的判断。但还是感到这种讨论有一定的警示作用。

++++++++++++
科大的某人原来只是想忽悠国家一点钱，结果没想到第一笔钱到位后，第二年再骗钱的时候，国家高层领导居然相信了，变成了重点关注项目，一直盯得非常紧，导致某人无法自圆其说，只好继续骗下去！这几年一共骗了国家20多亿的科研经费，还说在2015年开通北京到上海的经由光纤传输的量子通信线路。结果国家把光纤建好了，量子通讯却开不出来。
某人竟然厚颜无耻地说：“华为都没搞出来，我怎么可能搞出来？”
但是比滥竽充数更可悲的是：当主管部门的领导发现这是一个骗局的时候，投入已经超过10个亿了，项目已经走得太远，担心如果揭发这个骗局，自己也会担责任。居然选择和某人同流合污合伙继续骗下去。结果就是“骗局越来越大，骗的钱越来越多，现在更不敢通报真相，只能继续骗国家的钱，无法收手了。”
现在这件事所有人包括领导都知道是骗局，只有国家最高层领导不知道，所以这帮人已经成了骗子共同体，只能继续骗下去。反正量子卫星已经发射了，从上到下都赚的盆满钵满。
++++++++++++
量子通信这个骗局的重点不在钱上，几十个亿现在也算不了什么。骗局的核心是政治问题，在十八大、十九大文件中把量子通信作为超越西方的证据。还一本正经地宣布领先西方十到十五年！现在下不了台了。
++++++++++++

coolboy

这几天中国学术界一起关于“透明计算”的学术不端或即学术腐败的新闻又成了朋友圈的讨论话题。在说到“透明计算”的同时，也提到了以前说到过的“汉芯”和“天河计划”的腐败事件。

关于“天河计划”，前几年也在上面的帖子中提到过。其中除了提到此类事件从小到大发展的可能轨迹之外（“如此大项目，很多人参与，下面肯定有明白人知道这其实是骗局。但参与其中有利可图，从而想方设法为其辩护、宣传。”），也提到了产生大型腐败所具备的关于滥用行政权力的必要条件（“据说“天河工程”项目的最大推手是前科技部长徐冠华院士”）。“透明计算” 腐败案中关于滥用行政权力这一因子是如此报道的：
++++++++++++++
张尧学先是教育部高教司司长，管着全国高校的教学改革和专业设置；后来又当国务院学位办主任，掌握着高校学位授予权和学科评估的话语权。2013年，他回到中南大学当校长，同时还是中国工程院院士。这种“官员+学者+校长”的三重身份，让他既能动用行政资源为项目铺路，又能利用学术头衔为成果背书，还能通过校长的职位整合学校资源。换句话说，他手里既握着学术资源，又握着行政权力，甚至能影响到高校的评估和学位授予。
++++++++++++++

周华

coolboy 发表于 2025-10-20 05:56
这几天中国学术界一起关于“透明计算”的学术不端或即学术腐败的新闻又成了朋友圈的讨论话题。在说到“ ...

从大气动力学角度看“天河工程”有没有科学依据？从网上报道看，就是利用卫星监控云水资源分布，然后在干旱地区使用人工降雨技术增加降雨缓解干旱。
https://www.163.com/dy/article/JC6S48M30531712V.html

coolboy

周华 发表于 2025-10-20 15:51
从大气动力学角度看“天河工程”有没有科学依据？从网上报道看，就是利用卫星监控云水资源分布，然后在干 ...

“人工降雨”或“人工增雨”的科学技术那是真正的“自古以来”就一直就有的科研项目及日常操作。实施及推广这一项目的公认难点是对其效益的客观、定量的评估问题。本就晴空万里，发射再多的增雨火箭也无法使其降雨。早已乌云密布，那之后的暴雨也未必是或者具体有多少是“人工降雨”所致。

根据最初的宣传，“天河计划”是要定向地改变大气中水汽通道的走向，或在大气中建立新的水汽通道或即“天河”，从而可以从空中把水汽传输至所需的干旱地区。从大气动力学角度来看，“天河计划”是要人工定向改变大尺度大气环流。从现阶段的科学技术水准来说，这无疑是“痴人说梦”或即典型的“民科做梦”的例子。

从思维的角度来说，这里其实也涉及到了一个工程学问题与科学问题的区别，也就是这论坛以前也曾讨论、争论过的工科生背景与理科生背景的区别的事情。大家所熟知的“南水北调工程”就是一个典型的工程学问题。“南水北调工程”换一个说法就是一个“地河计划”。在地面修建一条河或几条河，把南部的水通过那些河运往北方。一旦“地河”修建成功，“计划”也就成功实施了。这是一个典型的工程学问题。

另一个与“地河计划”相类似的计划看似一个工程学问题但实质上是一个科学问题。若盲目上马，那就完全是做“无用功”了。说是喜马拉雅山阻挡了印度洋的水汽通往新疆的塔里木盆地，导致了塔克拉玛干沙漠。有人提议在喜马拉雅山上炸一个豁口，把印度洋的水汽导向塔里木盆地，这样就可使得沙漠变良田了。在这一计划中，那“炸豁口”的部分确实是一个工程学问题。但印度洋的水汽是否会导向塔里木盆地其实与喜马拉雅山上有没有那个豁口没有半毛钱的关系。那是一个关于大气动力学的科学问题，是一般工程人员很难理解及解决的问题。

周华

coolboy 发表于 2025-10-20 21:23
“人工降雨”或“人工增雨”的科学技术那是真正的“自古以来”就一直就有的科研项目及日常操作。实 ...

大幅度改变水汽通道走向确实不可行，不知道微调一下是不是可能。“天河计划”的意思应该是用卫星监测雨云分布，如果有雨云路过干旱地区时就人工干预一下把雨截流下来。长期这么干肯定有成本问题，但是临时救急应该还是可行的。

coolboy

周华 发表于 2025-10-20 22:47
大幅度改变水汽通道走向确实不可行，不知道微调一下是不是可能。“天河计划”的意思应该是用卫星监测雨云 ...

这里很关键的一点并不是“大幅度改变”或“微调”的问题，而是“定向”改变。人类活动导致全球变暖引起全球变暖。这里，全球平均地面温度的增加其实并不会产生巨大的感官效应。真正具有强烈（破坏性）作用的是与之对应的极端气候和极端天气事件的强化和增多。而实际观测到的极端气候和天气事件增多背后所对应的物理原理恰恰就是大气环流及所对应的水汽通道的大幅度改变。也就是说，我们其实正在大幅度地改变水汽通道，但这种改变并非是“定向”改变。

周华

coolboy 发表于 2025-10-21 00:21
这里很关键的一点并不是“大幅度改变”或“微调”的问题，而是“定向”改变。人类活动导致全球变暖引 ...

我觉得对地球大气运动影响最大的还是太阳活动和地球轨道变化。最近两年太阳活动进入一个高发期，所以异常天气、火山地震等都会增加，人类活动应该不是主要因素，象人工降雨这种局部操作更不可能引起长期的“定向”改变。