周华同学请进，请教一个问题！

周华

下面引用由minimoon在 2005/11/17 07:28pm 发表的内容：
一言难尽，，我都不知道该怎样说，前面说的只算是压倒骆驼的其中一根稻草。

这么深奥啊？！

minimoon

[这个贴子最后由minimoon在 2005/12/04 10:58pm 第 1 次编辑]

由于“物质”这个东东我在大百科全书物理卷中没查到确切的定义，使得问题变得很麻烦，，，俺打算为“物质”加上一个物理学定义。希望征求你的意见！！！

周华

物质的定义，嗯，好象马克思定义过，希望早日看到你的定义：）

minimoon

[这个贴子最后由minimoon在 2005/12/04 11:00pm 第 1 次编辑]

虽然物理曾经也属于哲学范畴，但是N多年以前就改了名字，也不知道为什么要改。
没从物理的角度给物质定义，搞得每个人都以为自己知道什么是物质，其实什么也不知道。俺以前就以为自己知道什么是物质，但是多看点书，反到自己觉得什么都不知道咯，真是恼火。
物理作为研究物质的科学，如果对物质没一个确切的定义，这到确实是个问题，你没觉得吗？
难道你对这个问题就没一点看法？？？

minimoon

俺认为谈这个问题的时候先要说到物理的考察体系，目前公认的考察体系：客体；主体；参照系。
但是实际上还有另外几个问题：
1、 客体——主体——参照系之间的关联。
2、 干扰体
   要判断一只熟睡刺猬的死活，单评眼睛是很困难的，我们需要一根拨棍，这时候拨棍就成了干扰体。
3、 第二参照系
   主体实际上还应该划分为：感受体——经验体——分析体，这里的“经验体”成为除外部参照系之外的第二参照系。
上述问题都直接影响我们对客体的考察。
这里是转的一篇帖子，我希望从魔图的参照系说明第二参照系的存在。
图片链接：http://forum.xitek.com/printthread.php?threadid=317651
[转贴]
    视错觉 Visual illusions
    你很容易被自己的视觉系统所欺骗。我们通常认为我们能以同样的清晰度看清楚视野内的任何东西，但如果我们的眼睛在短时间内保持不动，就会发现这是错误的。只有接近注视中心，才能看到物体的细节，越偏离视觉中心，对细节的分辨能力越差，到了视野的最外围，甚至连辨别物体都困难。在日常生活中这一点之所以显得不明显，是由于我们很容易不断移动眼睛，使我们产生了各处物体同样清晰的错觉。此外还有许多可以让眼睛产生错觉的图案，如让眼睛产生“错觉轮廓”的卡尼莎三角等。
    我们的眼睛提供给我们的任何一种视觉信息通常都是模棱两可的，它本身提供的信息不足以使我们对现实世界中的物体给出一个确定的解释。事实上，经常会有多种可信的不同解释。但值得注意的是，某一时刻只能有一种解释，不会出现几种解释混合的奇特情况。
    对视觉图象的不同解释是数学上称为“不适定问题”的例证。对任何一个不适定问题都有多种可能的解，在不附加任何信息的条件下，它们同样都合理。为了得到真实的解，需要使用数学上所谓的“约束条件”。视觉系统必须得到如何最好解释输入信息的固有假设。我们通常看东西时之所以并不存在不确定性，是由于大脑把由视觉景象的形状、颜色、运动等许多显著特征所提供的信息组合在一起，并对所有这些不同视觉线索综合考虑后提出了最为合理的解释。
    看是一个构建过程，大脑并非是被动地记录进入眼睛的视觉信息，而是主动地寻求对这些信息的解释。一个突出的例子是“填充”过程，如和盲点有关的填充现象。盲点是因为联结眼和脑的视神经纤维需要从某点离开眼睛，因此在视网膜的一个小区域内便没有光感受器。但是，尽管存在盲区，我们的视野中却没有明显的洞。这说明大脑试图用准确的推测填补上盲点处应该有的东西。
    俗话说“眼见为实”，按照通常的理解，它的意思指你看到某件东西，就该相信它确实存在。然而克里克对此给出了完全不同的解释：你看见的东西并不一定存在，而是你的大脑认为它存在。在很多情况下，它确实与视觉世界的特性相符合，但在另一些情况下，盲目的“相信”可能导致错误。看是一个主动的构建过程，你的大脑可根据先前的经验和眼睛提供的有限而又模糊的信息作出最好的解释。心理学家之所以热衷于研究视错觉，就是因为视觉系统的部分功能缺陷恰恰能为揭示该系统的组织方式提供某些有用的线索。
    对很多人而言，说我们看到的只是世界的一种符号化解释是难以接受的。因为所有的一切似乎都是“真实的东西”，其实，我们并不具备周围世界各种物体的直接知识。这只不过是高效率的视觉系统所产生的幻觉而已，因为正如我们已经看到的，我们的解释偶尔也会出错。

周华

下面引用由minimoon在 2005/11/24 02:42pm 发表的内容：
晕倒！你终于又出现了，俺还以为你失踪了呢。
至于马克思俺到是不了解，那都是搞哲学的了，虽然物理曾经也属于哲学范畴，但是N多年以前就改了名字，也不知道为什么要改。
没从物理的角度给物质定义，搞得每个人　...

这种事情也没什么奇怪的，给物质下定义很困难从一个侧面说面这个问题是很复杂的。就象湍流，现在研究的这么热闹，其实湍流也是没有定义的一种流动。不过不是说没有定义就无法研究，而是因为复杂，所以更需要研究。
后面那个帖子讲的太玄了，有民科的味道了，偶就不回了！

minimoon

下面引用由周华在 2005/11/24 08:09pm 发表的内容：
后面那个帖子讲的太玄了，有民科的味道了，偶就不回了！

你看你这样可不行，我说前面说的话是压倒骆驼的一根稻草吧，你给我翻白眼。
这里是论坛，是交流的地方，不是吗？是作为科普教育的地方，不是吗？
你作为一个教师，了解学生的心理、引导其思维、指点疑难、解释其不正确的思想原因是你的主要工作、象你带的博士，都是有自学能力的，不需要你照本宣科了。
我认为现在的物理体系存在一些最基本的观念问题，比如：
1、 物质认识的谬误
2、 质量认识的谬误
3、 能量守恒的本质
4、 麦克斯韦电磁模型和开尔文电磁模型的差别
5、 光的直线传播谬误
这几个问题都是经过我反复思考了的，进入最深层的思考也得有两年多了，不是我一时性起来找你闹着玩，我只希望把我的观点反映出来让大家知道。
物理学经过几百年的发展，无数精英为其贡献力量，如果物理的一些最基本的观念无法得到确切的理解，将导致成千上万的科技精英成为这些不确切观念的牺牲品，包括你。
3、

周华

你不会是想破解几百年来的物理之迷吧？

minimoon

我只是想表述我的一些看法，代表一种不同的观点。
不行吗？？？？难道我必须服从三纲五常？？？？

minimoon

好了  俺现在先来和你理论碰撞的问题
由于不能登陆论坛发图，所以只能用文字表述。
理想光滑球发生完全弹性碰撞将发生如下两种情况：
1、 对于理想无摩擦的物体（表面极为光滑，摩擦力为零），在发生弹性碰撞的时候将产生摩擦。摩擦产生的原因是弹性球的抗剪强度不为零，当应力中心发生无摩擦滑动到邻近一点时，总有应力中心的反弹力大于临近一点的反弹力，使球A和球B的应力中心在切向力的作用下发生滑动后互相嵌入邻近点，使原来平整的碰撞面变形而发生“啮合”。
2、 碰撞点的这种滑移将使法线偏转一个角度，偏转角的大小与碰撞面的应力分布及材料特性有关，从而使法向分力不指向球心。（感觉有点象光线的折射）
其中第一种情况的摩擦产生机制也许还可以作为流体的粘滞性机理。
嘿嘿，终于想到说服你的办法咯！！！我是天才我怕谁~！！！！

周华

对于理想无摩擦的物体（表面极为光滑，摩擦力为零），在发生弹性碰撞的时候将产生摩擦。

看了这句，我只能说，还是你强啊！呵呵，继续你伟大的科学探险之路吧，我辈俗人实在无力奉陪了：）

minimoon

[这个贴子最后由minimoon在 2005/12/06 01:01pm 第 1 次编辑]

下面引用由周华在 2005/11/25 06:56pm 发表的内容：
看了这句，我只能说，还是你强啊！呵呵，继续你伟大的科学探险之路吧，我辈俗人实在无力奉陪了：）

麻烦你先看看弹性波的折射原理再说这话，什么理论力学理性力学俺都没看过，不过我想这些书上说的应该和俺想的差不多。

周华

呵呵，这么大岁数还哭鼻子啊。如你真的对弹性碰撞感兴趣，为什么就不能去看看理论力学的书呢？上面对“弹性碰撞”和“刚体”有明确的定义。是否跟你想的一样，看看就知道了，望文生义可是科研大忌啊。做科学研究有一句很有名的话，叫“大胆假设，小心求证”，你大胆假设做的不错，小心求证就差了点。

minimoon

谁说我不想看书了，只是那些书太复杂，对我这样一个只有初中水平的人来说，那些二次形、豪斯多夫仿紧的东东确实太复杂，涉及的新概念太多，本来买了一个盗版的百科全书来理解这些新概念，谁知道一看更晕菜。
数学和物理本来就是交互发展的，而且各自都建立了一个非常庞大、严谨而富于逻辑的体系，我知道就凭我一些零星而不成系统、并且未经过严格证明的想法以及我自身的能力根本无法解开这个谎言体系，但是我也相信数学和物理这种交互发展的循环论证体系，在任何一环节出错都将导致整个大厦的崩塌。
另外就是：我从10年前就处于“生疑再望文”的状态，属于“思而不学则怠”的那种人。
我不是做科学研究的，只算是一个爱好者。
比如87楼我说的光的直线传播的问题，只做很简单的思考即可以对这种观点产生怀疑：
1、 考虑磁场的N-S力为材料的抗拉；S-S、N-N力为材料的耐压；那么空间中各向传播的电磁波则赋予空间一种特殊的材料力学特性，使之可以被近似地看做是一种材料。
2、 电磁场是涡旋场，从涡旋场源发出的波我认为应该继承了涡旋特性，那么光子（暂时以大家承认的观点来称呼）必然有旋。
3、 对于一个有旋的光子在具有特定力学性质的空间中传播（或者运动）必须应该考虑其陀螺力学性质。
4、 在阻性空间一个自旋轴与运动方向夹角（欧拉角θ）不为零的陀螺其运动轨迹不可能不可能是直线。
5、 光的直线传播就目前来看没有支撑性理论来证明光是直线传播。
6、 没有专门对大尺度空间中光的直线传播给出有效验证的实验依据。
7、 观测证实光经过太阳的时候方向发生偏转。
8、 大西洋越洋电缆的敷设时信号衰减与距离的关系以及哈勃红移的距离关系都符合陀螺力学模型的距离关系。

minimoon

哎呀！第四条：减掉一个“不可能”
重新表述如下：
4、在阻性空间一个自旋轴与运动方向夹角（欧拉角θ）不为零的陀螺其运动轨迹不可能是直线。