CFD ';s future

harry

没前途

aspire999

问题的原因在于中国软件设计的不规范，各高校都是散兵游勇，国家机关又不干正事。没有规范、没有需求分析、没有继承性。中国软件能有出路？
楼主帖子把CFD看高了，CFD底层结构都不一定正确，搞湍流的、搞多相的、搞工程应用的会把CFD框架贴成万国旗的路标牌。有一天修补不了，也只能扔掉。CFD是浪费资源的家伙。
热流体计算软件有不同的发展，不想引起专业之争，但看看其它类别的软件，如基于集总参数＋有限差分＋FEM的sinda/FLUINT可能对过于钻CFD牛角尖有些反悔。能干事情的软件是好软件，不是吗？

herocombusti

我认为开发自己的CFD商业软件很难，至少在目前状况下。解决工程问题，使用商业软件没有问题，搞学术，理论方面真有想法也行，不行就做点别的吧，

qianzd

我倒觉得用商用软件没什么不好。全球化是个趋势，高性能软件提供的是一个高起点，也是一个机会，我们有编程计算的基础，可以做得更好。有些同仁消化国外软件，做进一步开发，如DUNS，OPENFOAM等，也是开辟了一条新路。

jshln

我感觉科研和市场开发脱节

wllxtt

商业软件有能做普法的么？据我所知，湍流直接模拟只有用普法才能得到更准确的结果。Fortran + MPI永远不会落后。

wllxtt

我个人认为，商业软件首先应该在高校普及一下。在大多数大学生中有影响了以后才能为以后的反展铺平道路。否则直接和国外的软件抢市场那是不可能的。国内公司可以免费或者以低价格给多所大学提供自己开发的软件，只要求学校上课用他们的软件就可以了。

petertian

大侠说的有道理，但是不管是商用的还是自己编的的我们都支持，毕竟是百家争鸣么。
这样社会发展的才更快，不过对于国内，我们一定要有自己的软件开发，特别是大学！

gaoyun

个人认为还是要走，商用CFD和个人编程相结合的道路。如果，仅用商用CFD软件的话，会越做越表面化，不能深入理解深层次的理论。但是，自己编程序，需要很高的技术要求和充足的时间。最好就是，深入理解商用软件的精髓，把人家的东西变成自己的。

周华

中国CFD的未来和前途需要政府部门牵头，把它当作一个国家工程来做。CFD方面的工作应该包括探索式研究（包括研究开发新算法、新程序、新软件）、工程应用（程序、软件在工业设计与分析过程中的应用和检验）、教育工程（在相关专业中开展CFD软件普及工作）三大方面，三者只有联动起来，整个CFD事业才能滚动向前。诸位网友提出的意见都非常好，但是如果仅从现有政策环境和开发条件出发来考虑这个问题，很难得到一个正确的解决方案。我认为中国的CFD未来主要还是掌握在科研管理部门和科技界领军人物的头脑中。目前阻碍CFD发展的主要障碍我认为是学界（包括管理部门）对CFD的偏见，这个偏见是从CFD发展的早期就一直存在的，其硬的基础是CFD计算中可能出现虚假的数值解。但是现在很多人，包括学界知名人士、科研管理部门的领导、甚至学报编辑等等，均认为纯粹的CFD是旁门左道，只有实验加理论才是科研的正途。如果这些关键人物不放弃这个偏见，则CFD的未来就必然是坎坷崎岖的。美国目前已经将科学计算作为理论、实验之外科研活动的“第三极”来看待，并期待在21世纪以科学计算方面的实力继续领跑世界，我们中国则还没有充分认识到这一点，在CFD方面的投入还非常小。在申报课题、发表文章等过程中，我们总会听到一些“忠告”，不要在标题中出现“数值”这两个字，否则中标的机会非常低，这本身就说明对CFD的偏见是非常深刻的，不破除这样的偏见是无法让中国的CFD起飞的。这段时间一直在帮学校做数值仿真平台的招标采购工作，感觉一个喜人的现象是，各高等院校似乎都逐渐认识到了数值计算的重要性，很多院校都在采购、升级自己的计算平台。中国人放弃偏见的速度是惊人的，相信在未来1、2年内，CFD的整体环境能得到彻底的改观。一旦更多的资金投入这个领域，中国人在CFD领域落后于世界的状况就会改观。

feili

楼上这位大哥真是牛人啊！小弟佩服1

arronyu

做工程问题，自己编程太累，就是做研究，自己编程也没有指导的，一出错就完。

xihamaomao

说得好 国人的cfd也要加快发展啊

windmaomao

赞同，连懂的人都有时候不能玩通这类软件，更不用说不懂得了

windmaomao

下面引用由peterlai在 2005/03/09 02:28am 发表的内容：
其实中国CFD研究发展到现状，说到底是一种科学体制，科学思想的问题呀。要改，难呀！！！
说到商用软件，我倒有不同看法，并不是商业软件就一定是好。毕竟搞CFD不是输入一些参数，设定几个条件，就能搞定的东西　...

赞同，总还是自己编的好。