剑桥Denton在2010年IGTI/ASME年会上的关于使用CFD的文章

通流

我想说的是，理论研究的结果还要能够帮助理解并指导实际应用。如果理论能够用于产品设计，这时，我们才能说，这个理论确实是抓住了主要矛盾，而不只是主要矛盾之一。

周华

原帖由 通流 于 2010-9-10 09:28 发表

                               
登录/注册后可看大图

我想说的是，理论研究的结果还要能够帮助理解并指导实际应用。如果理论能够用于产品设计，这时，我们才能说，这个理论确实是抓住了主要矛盾，而不只是主要矛盾之一。

这个要求看起来不过份，实际上还是比较高。比如湍流模型，到目前为止还没有哪个湍流模型是放之四海而皆准的，所以正式计算前都需要演算一遍，跟试验结果、别人的结果等等对照一遍。这个说起来好象显得CFD很不可靠，但实际上这个过程就类似于试验仪表的校准过程。风洞刚建好的时候也要做几个标模试验做校准嘛，总不可能说，我风洞里的流动是真实的，所以直接用就可以了。每次计算搭建数值模型就相当于设计制作一个小型风洞，设计完了以后校准一下显然是必然的也是必要的。

通流

同意。这个要求是很高。一下子也达不到这样的程度。

blueye

在商业软件武装到牙齿的今天。

看到国内使用CFD的人有了如此深的思考，心喜啊！

随便更正一下，“许立平” 为“许力平 ” 。与何力都是北航的校友。

通流

谢谢更正。我可没有反对使用商业软件的意思。与很多自己编的CFD程序相比，商业软件还是不错的。核心是如何使用CFD软件，包括商业软件。需要的是，也是我一直在这里宣传的，流体力学的基本概念。
现在绝大部分大学生，研究生，都是那种把公式记住了，或则书上总结的结论记住了，就算是学会流体力学了。
要我说，学流体力学，要能把流体力学的理论与理论力学的概念相联系，同时又能用流体力学理论与实际流动现象相互印证。那才算是入门了。

blueye

版主高见！

现在商业软件画面友好，上手快，有的无论如何算都会有结果，弄的学生学软件很快，结果如何，不知道了。

CFD的发展史从来都是从大学 到商业市场化的，要想在大学里搞研究，没有二次开发的思想，恐怕学问很难做。

一家之言，欢迎排砖。

wangdingxi

yesterday, Dr Liping Xu was invited to my company to give a talk which is based upon John's paper. He mentioned that the compressor of PW6000 of PW was designed using the company's in-house CFD programs and NASA's CFD programs and tests show that the compressor was a few percents lower in efficiency than predicted. He said it was a typical example of mis-using CFD and leading to a catastrophe.

通流

is RR or Alstom?

wangdingxi

was ALSTOM, but is SIEMENS now.

通流

that's new to me.  how come everything becomes SIEMENS now a days?

tianyueke

原帖由 blueye 于 2010-9-19 08:16 发表

                               
登录/注册后可看大图

在商业软件武装到牙齿的今天。

看到国内使用CFD的人有了如此深的思考，心喜啊！

随便更正一下，“许立平” 为“许力平 ” 。与何力都是北航的校友。

－－－

你的更正其实也不对。正解是“徐力平”，不是“许立平” ，也不是“许力平 ”。