俄罗斯第五代机T-50首飞成功

通流

自认为是民间科学家的不应该不学基础理论。不愿意学基础理论的不值得我们感兴趣。
华罗庚就是从民间学者开始的，一样可以像专业的那样严谨。
我们如果把精力放在那些不愿打基础人，对那些愿意老老实实学习的人来讲就是不公平的！

民间学者不能因为条件不好，就认为可以放弃基本理论的理解。更不能因为理解不了，就认为是不是基本理论错了。

就像老有人在问：如果宇宙大爆炸是时间的开始，那么大爆炸之前是什么呢？以及如果宇宙有限，那么宇宙外面是什么呢？

[ 本帖最后由 通流 于 2010-2-1 12:47 编辑 ]

梅羡仙

仅仅是给你们开开窍，榆木脑袋就不要来掺和了，我是想看见这类飞行器诞生，才给你们说点，要是我懂英文，早去外文论坛说去了，榆木脑袋还说风凉话，真是朽木不可雕，你这样的人还当老师，只能说是中国年轻人的悲哀。你怎么知道我没学你们的流体力学，难道非要跟你一样的认为“流速增大，静压就减小”才叫学懂了？？？随便讲几个问题，你答得出来吗？？？你答的都是什么狗屎哦。
    推力180度转向，很容易实现瞬停，当然不是现在的矢量技术，那种只有几度十几度的方向改变根本算不上改变，我曾经传了个图在这论坛上，有心人就能从其中看出点大角度改变受力方向的端儿，榆木脑袋当然是看不出来的。
    在选定方向高加速，所得到的结果看上去就近似直角了，当然，人是否受得了那得另说。

[ 本帖最后由 梅羡仙 于 2010-2-1 04:43 编辑 ]

周华

推力180度转向并不能实现瞬停。

梅羡仙

近似而已，不用太较真

周华

要真是向心涡轮的话你还真要请教通流了，他是这方面专家。

梅羡仙

哎，一说你们就觉得自己好像什么都研究透彻了似的，向心流如果真有人研究透彻了，就不会不知道四周空气成面状向中心流所带来的好处，气球泄气飞行就是一个典型的例子，只是气球内部是四面八方都向中心流而已。

周华

涡轮方面的东西确实没研究透，所以才让你去找通流。空气从四面向中心流然后再转向，当然可以给飞行器一个作用力，让飞行器悬停在空中，这可以用向心涡轮做到。但是要平飞的话，则必然要求周围的一些孔由进气口改为出气口，或者把底部的出气口安装一个转向装置。那么这个向心涡轮本身用什么驱动呢？过去看国外一些发烧友的说法是用涡轮发动机驱动，买糕的，那总体效率岂不要大大降低，搞这东西还有啥价值呢？

周华

要说航空发烧友，或者UFO发烧友，我觉得国外发的烧比国内要高一些。国内要是发烧到41度，国外则要到61度了。特别是反重力研究可以说五花八门，要一一看清楚，非有方舟子那样的时间、精力和毅力才行。

通流

普通飞机的升力比阻力（升阻比）可以再20以上。也就是说，一公斤的推力可以托起20公斤以上的重量。这比靠喷气来产生升力要有效得多。

梅羡仙

喷气产生升力是否比靠翼型产生升力高，要看喷气的速度和喷气的面积，向后喷气型由于受到前进阻力的限制，不可能把喷气面积做大，而且由于飞机要高速运动，喷气速度也不可能很小，但要是向下喷气或者向上吸气，那喷吸气速度和面积都可以做到最佳，从而获得大面积、低速度的喷流，从这个方向走的话，升力可以获得很大，而消耗的功率却不会增加。

onesupeng

争什么争。

其实，假定f=f(xi,yi,zi,ui,vi,wi,t)，然后u(r;t)=g(r)T(t),然后世界就很简单了，得出f=g+t，多完美的公式，宇宙万物包含其中。

通流

飞的很慢，但技术含量并不低的飞机。
100%环保，还能锻炼身体！

周华

第一上去锻炼身体的据说是个自行车运动员，呵呵。

通流

第一个飞行员很可能是Mark Drela本人。Mark是负责气动设计的。后来打破世界纪录时的飞行员是个专业的自行车运动员。

梅羡仙

你们还真是能搞笑，我说向下喷流很慢，可没说水平喷流慢吧，一看你们就是固步自封的人，最基本的理解能力都让人怀疑，真不知道你们如何在流体界混的，难道就是因为那一纸证书就包打天下一辈子不愁了吗？