力学是七大基础学科之一吗？

onesupeng

原帖由 周华 于 2012-7-13 09:49 发表

                               
登录/注册后可看大图

21世纪生命科学比较强势，不知现在排的话能不能排到物理后面，变成“数理生化天地”，哈哈，有点恐怖。

“21世纪生命科学XXX ”这个论调，已经害死很多英雄豪杰，哈哈

周华

原帖由 onesupeng 于 2012-7-13 23:22 发表

                               
登录/注册后可看大图

“21世纪生命科学XXX ”这个论调，已经害死很多英雄豪杰，哈哈

我记得science上曾经公布过一个21世纪的热门问题排行榜，其中3/4是生命科学，1/4是物理，虽然不能准确反映重要性，但是看似这个领域不是一般的热闹。

周华

原帖由 通流 于 2012-7-13 20:16 发表

                               
登录/注册后可看大图

力学的位置到底是在哪里呢？
我觉得力学是整个物理学的基础。也是整个科学的基础。

要是把力定义在相互作用这个意义上，而世界是普遍联系的，相互作用必然也是普遍存在的，广义地说是正确的。问题是广义地说，物理是万物之理，所以也可以说所有具象的研究都可以算作物理。这样就退回到亚里士多德的学科划分，即只有哲学、数学和物理这三门，其它都是细分的结果，也就是都从属于这三门。

onesupeng

原帖由 周华 于 2012-7-14 00:41 发表

                               
登录/注册后可看大图

我记得science上曾经公布过一个21世纪的热门问题排行榜，其中3/4是生命科学，1/4是物理，虽然不能准确反映重要性，但是看似这个领域不是一般的热闹。

但是相应的产业没有按想象建立起来，事实上很多产业也遥遥无期，导致大量牛逼的人往学术界挤，而且学术界早就饱和，没有个把两个nature、science，cell等，恐怕在哪儿都难混。我看我们学校生院的，能道出名字的，几乎都有那么个把~本科毕业出去工作的更是惨淡~

通流

我还想说点个人看法。力学虽然是很多学科的基础，但是一定要把力学最为所谓的几大基础学科的想法是有问题的。力学的方向应该还是应用。经典力学中的基本定律到那里还是有用的。这里不仅是动量守恒，质量守恒，能量守恒，还有分析力学中的一些方法，对于其它学科都有很强的应用。
我的看法是，力学目前更应该是工程科学，是以应用为驱动力的学科。硬是要把力学作为一门基础学科的想法，实际上是对力学的一种限制。搞力学的人，其实完全可以进入目前最热门的人体科学，环境科学，系统科学等领域。因为，那些力学中的方法是有普遍意义的。像钱学森在大跃进时期提的农业中的力学问题，其实是很有眼光的。我觉得这个思路对于现在，仍然有指导意义。

周华

原帖由 onesupeng 于 2012-7-14 09:38 发表

                               
登录/注册后可看大图

但是相应的产业没有按想象建立起来，事实上很多产业也遥遥无期，导致大量牛逼的人往学术界挤，而且学术界早就饱和，没有个把两个nature、science，cell等，恐怕在哪儿都难混。我看我们学校生院的，能道出名字的， ...

只能说方兴未艾，理论上热点问题很多，但产业化大概还需要一个过程吧。

周华

原帖由 通流 于 2012-7-14 21:31 发表

                               
登录/注册后可看大图

我还想说点个人看法。力学虽然是很多学科的基础，但是一定要把力学最为所谓的几大基础学科的想法是有问题的。力学的方向应该还是应用。经典力学中的基本定律到那里还是有用的。这里不仅是动量守恒，质量守恒，能量守 ...

最近看了一本讲社会物理学的书，就是把力学和物理中的一些概念引入社会问题的研究，所以还真是不能把自己的思想局限在小范围内，否则跟上潮流都很困难。

uesoft

我觉得哲学是可以排除在基础科学之外的，数学、物理学当然是基础科学了。
生命科学虽然不是基础科学，但却是很重要很有难度的科学。生命科学的主要难点在于基因、遗传与变异，其核心还是要靠物理学进展才能解决。
一般认为化学是分子基础的物理，但这个说法也很成问题，实际上化学目前就很成问题，什么叫化学性质不变，哪些叫化学性质，哪些叫物理性质？
物理学既然能被引进社会学，根本原因可能还是因为任何系统都是物理系统，即使社会系统，哪一个不是物理系统构成的呢？
所以，我认为解决了物理学和数学，任何系统都可以求解。