CFD算无粘的圆柱绕流。

mumu8888

恩 我发现我就是成了您说的7#中的一样。但是正如您所说，对于有粘问题 simple还是可以吧。
您用fluent耦合求解试过了么？

[ 本帖最后由 mumu8888 于 2010-2-24 15:58 编辑 ]

通流

您用fluent耦合求解试过了么？
--------------------------------------------

你说的耦合是什么？就是density based 方法（也就是时间推进法）吗？
现在的FLUENT在pressure based方法中也有耦合的选项。不知你指的到底是哪个。

通流

我注意到了，FLUENT是如此的强大，连CFD的名词都跟着FLUENT的菜单里的名称走。不知其他网友有没有同感。

mumu8888

恩 时间推进法。我用时间推进得到的上图，您也得到了。
是啊，很多人盲目迷信它，很多人盲目排斥它。

onesupeng

原帖由 mumu8888 于 2010-2-24 16:18 发表

                               
登录/注册后可看大图

恩 时间推进法。我用时间推进得到的上图，您也得到了。
是啊，很多人盲目迷信它，很多人盲目排斥它。

我觉得是这样的，无论是用软件也好，自己编程也好，数值方法和CFD的基本理论和特性还是要学习的。正如你前面提到的各种独立性验证，说实话有一大票人不知道或者不理会这些东西（比如通流在反问你前面提到的验证，说明他就没有这方面的训练）。

另外就是，数值算法本身是随着计算机发展和对精度要求不断变化的。更为夸张的是没有一种算法是通吃的，每个算法都有自己的优点和缺点，都在处理某一类问题曾经有过辉煌的成就或者在正发挥其作用，否则没有人用。

方法归方法，时代在变，方法不断演化，但是CFD思想是个长久的话题，C+F+D。很多人用点软件算一把（且不说对不对），就认为自己在做CFD，其实是很无知的。数据堆砌甚至是错误的数据堆砌，并不是什么光荣的事情，更谈不上CFD，仅仅是极为初级的C而已。

通流

那19L的朋友，你到底是同意我的观点，还是不同意。就是yes or no的问题。也许你认为我是盲目迷信时间推进法？

supeng你怎么说我反对（反问）那些验证。对于我得出的那个结论，有必要那些验证吗？这只是个逻辑问题。如果我要比较压力分布的绝对精度，并能给出误差范围，那么这些验证就变得不可缺少了。这只是个定性的比较，而差别是显而易见的。
要做哪些算例，要如何验证，都和你要回答的问题有关。
现在也许你会进一步明白我为什么反对AIAA的对网格独立性的要求吧。
据我的了解，那些审稿人很多并不把那个要求当回事。

mumu8888

开始不同意，因为我不懂。后来同意：simple算法解无粘流不准确。

通流

谢谢你能给个你的意见。对或是不对，这种答案听起来简单，但要真正能够得出那样的答案可不是容易的事情。读过不少的论文，结论一大堆，就是不说哪些是对的哪些是错的。

onesupeng

原帖由 通流 于 2010-2-24 19:02 发表

                               
登录/注册后可看大图

那19L的朋友，你到底是同意我的观点，还是不同意。就是yes or no的问题。也许你认为我是盲目迷信时间推进法？

supeng你怎么说我反对（反问）那些验证。对于我得出的那个结论，有必要那些验证吗？这只是个逻辑问题 ... 据我的了解，那些审稿人很多并不把那个要求当回事。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~在扯蛋了吧？你把Fluent计算的SCI找几个出来，看看有没有。

onesupeng

不可否认，谈到CFD您老落伍了

哈哈

mumu8888

您在开始说 想用fluent求解一些别的问题，后来说先考虑无粘解。
那么如果您有时间可以在开几个这样的专题啊。看看fluent到底怎么样，也让像我这样的初学者更加好的理解一下。

而且老师，我冒昧的猜测一下：很多很多人 都会认为fluent可以求解这个问题。

通流

我虽然不搞CFD，至少还懂点。Jameson那代人还是很厉害的，后来像陈十一那一代人就没那么出色了。怎么到了你这代人，搞科研的基本方法还没学明白呢，就觉得自己已经怎么样了。

onesupeng

我可没有怎么样，也没有说我怎么样，更加不会没怎么搞就自吹自擂，哈哈。我只强调几个事实，1）每种方法尤其有缺点和适用范围， 2）你没有系统受过CFD训练，3）验证是必须的。你觉得哪个有问题，你就反驳阿，举例子，列数据等等。

还是多教教大家贝努力方程的好，免得错漏太多

[ 本帖最后由 onesupeng 于 2010-2-25 14:22 编辑 ]

通流

（1）这只是废话
（2）我的CFD知识肯定不会比你少，
（3）验证也有不同的层次。对于我要的结论，那两个不同的结果已经能说明问题了。

好多人以为读书主要是学知识，而知识只是那些别人已经知道的结论。这真是大错特错了。培养一个高质量的学生，主要是学习如何思考。学习的是解决问题的方法。有了这种能力，什么问题都能够做。这也是法国的中央理工学院的校长的观点。法国中央理工学院是个理工科学校。可是它培养了很多的公司总裁。他们校长的观点就是，工程和科学只是培养人的能力的一种工具，他们的学生有了这种能力，管理上的问题，一样能够解决。

你还在读博士吧？还是好好干吧。如果没有那种感觉，就赶紧换个地方。

onesupeng

一说你不行你就很激动，客观对待

[ 本帖最后由 onesupeng 于 2010-2-25 15:55 编辑 ]