钱学森去世，空气动力学的同学们竟然无动于衷吗？

zinsser

不知道为什么会有人拿钱老的“亩产万斤”说事，非常奇怪。
从钱老的“亩产万斤”的文章里，我看到的是钱老作为一名科研工作者的睿智。
当时的政治形式摆在那里，这篇文章显然是一项政治任务。钱老在这个问题上充分地运用了科学的调侃。作为严谨的科研工作者，在做任何一个结论之前先提出前提条件，这一点任何人都无可挑剔吧，因此钱老圆满地完成了这项政治任务。
后人总是有很多人拿这件事说事，甚至把全国的饥荒责任都推到钱老这篇文章上，真是令人费解。不要说我站着说话不腰疼，我的父母都是在那段时间成为了孤儿。从小言传身教，对待这段历史我比很多人要更有发言权。
还想说一句的就是每个人可以有自己不同的观点，自己可以不同意他人的观点，但没有必要上升到人身攻击吧。一个不善于倾听的人有资格去攻击别人吗？我希望这个论坛的帖子是针锋相对而不是泼妇骂街……

沧海碧云

原帖由 zinsser 于 2009-11-7 07:59 发表

                               
登录/注册后可看大图

不知道为什么会有人拿钱老的“亩产万斤”说事，非常奇怪。
从钱老的“亩产万斤”的文章里，我看到的是钱老作为一名科研工作者的睿智。
当时的政治形式摆在那里，这篇文章显然是一项政治任务。钱老在这个问题上充分 ...

形式所逼，钱老并未逢迎！在文章中用一个科学家的逻辑来推理出亩产多少，这个结果的前提假设就是不成立，根本经不起推敲。在当时的情势下，钱老也是无奈之举，但这样的文章就有人相信，这就是一个时代的悲哀！

phoenics_expert

建议成立钱学森国家实验室

周华

原帖由 phoenics_expert 于 2009-11-11 07:25 发表

                               
登录/注册后可看大图

建议成立钱学森国家实验室

好主意！还是这个建议比较实在！

地球全力

呵呵，其实，不管是由全国大多数院校的哲学老师对于历史的考究，或者是我们从自家长辈的亲口描述来看，钱学森在这段“大跃进”的年代中，几乎都是主动的作为而不是被迫的，当然也不是形式所逼，也不是说他对当时的政治狂热的曲意逢迎，而是刚好相反，钱氏本身也已经处入了一种狂热之中，不但是政治狂热，也是科学狂热。

通流

要搞科学吗，都需要激情。你只要读了钱学森的文章，就会发现，文章的逻辑是严密的，前提假设交代的清清楚楚。科学素养啊！
再读钱学森的人体科学，仍然是这样的感觉。

其实，就是让我来估算农作物的产量，我也会用（实际是抄)钱学森的方法，来得到产量的上限。

zwp

前一段一直忙着在各大网站“教育”那帮一知半解，就拿那篇文章说事儿的“人”；更在教育那个今天取消中医，明天烧毁周易的“人”：方肘子！

那篇文章没有任何错误，人家是从太阳辐射的角度说的有可能如此！如果充分利用太阳辐射，何止万斤？

没想到咱们流体自己的论坛也搞这个！所以，敬请那些继续拿那文章说事儿的“人”，给我滚出流体中文网！奇怪的是，以前怎么没见过这个叫做“地球全力”的“人”！怎么我们的祖师爷一死，这个白痴就来我们这里捣乱了！

[ 本帖最后由 zwp 于 2009-12-17 01:24 编辑 ]

zwp

我想这个什么地球全力可能来自那个对国家没有丝毫贡献，又极力诋毁我国传统文化以及航天、卫星元勋：钱学森的“人”------------方肘子开办的论坛：新语丝！

所以我想版主没有必要和这种人废话！

通流

方舟子好像没说钱学森什么坏话啊？
你难道也信周易里的东西。那东西是少部分人的经验加上更多的迷信。
要信了周易，还信不信牛顿定律了？

onesupeng

其实方舟子满盘西化了，典型的民族自卑者。方舟子出名在于最初攻击圣经，哈哈。

其实如同中华传统文化，台湾岛、日本、韩国都很重视，大家看电影香港警局供奉关二哥等，也没见他们去骂香港日本韩国落后。甚至美国很大一票人对圣经创造万物深信不疑，也不见美国落后在哪儿。

onesupeng

关于钱老的文章，你就说他的理论哪儿错了就行了阿，搞什么人身攻击。

钱老对科学思想一向开明，他不懂或者不明白别人的想法，一向是包容的。他并不反对气功之类的，但也不说那一定就对，但鼓励人们想做，拿去验证一下。所谓的大胆设想，小心求证。

所谓的大师就是这样的

通流

方舟子的东西，我读过一些。没有觉得满盘西化，也没有人身攻击啊。
至于新语丝嘛，既然是论坛性质的，当然比较杂。

对圣经有看法的人多得很啊。真正信那玩意的，都是普通傻老百姓。你说，布什能信吗？克林顿能信吗？如果，他们真的信了，那我也得说，圣经是邪恶的。
这种现象有点像佛教在中国，信佛教的是那些普通老百姓，而他们是基本是不读佛经的。而那些读佛经的学者们，信的反而不多。

方舟子反对中医理论，说中医理论不是科学。这话也没有错啊。中医没有问题，因为那是基于经验，或实验。而中医理论本来就不是科学。科学是能被证伪的东西。

junior

方舟子反对中医的主要观点是中医药中有很多毒药，并且举了很多中药的例子，包括朱砂含汞等等，看上去好象很有道理，其实不然。中医在用药的时候并非不知药的毒性，“是药三分毒”，而是要“以毒攻毒”。人体对毒药有一定的耐受性，只要剂量适当是可以达到治病的效果的。这点在西医中也存在，比如治疗癌症时使用化疗，治疗很多疾病时使用激素，都属于“以毒攻毒”。当然西医的“以毒攻毒”是经过临床实验的，似乎更科学一点，但是方舟子忘了中医是一门经验科学，它的“以毒攻毒”是经历数百甚至上千年行医实践得出的，应该比临床实验更有说服力。

junior

原帖由 通流 于 2009-12-17 01:33 发表

                               
登录/注册后可看大图

方舟子好像没说钱学森什么坏话啊？
你难道也信周易里的东西。那东西是少部分人的经验加上更多的迷信。
要信了周易，还信不信牛顿定律了？

《周易》是《易经》的一个版本，记得此前还有《连山》、《归藏》两个版本。《易经》作为中国经典之首也不是浪得虚名。从现代科学角度看，《易经》可以说是人类第一次用系统论的观点看待世界，并且建立了一个周期律模型，把系统的演变过程分成8个阶段（8卦），后来大概为了应付更复杂的情况，有演变出64卦。说的玄点，这就是最早的分叉和倍周期的观念，即《易经》认为世界的解可以有很多种，但是大致上可以用64个解来概括，并且各个解之间存在一定的演化关系。复杂如天地的巨大系统来源于各向同性的太极，然后分裂成阴阳两极，进而分解为四相（如春夏秋冬），再复杂一些就是八卦，更复杂一些就是64卦，呈现出一个按尺度递进的几何结构。因此其中实际上包含着科学的内核，至于后来人怎么胡说应该不是《易经》本身的责任。

junior

一般在谈到《易经》时总是跟五行学说放在一起说，但是本人认为《易经》的阴阳学说和五行学说应该是两个不同的学说，或者说是不同的理论，很有可能来自不同的文化渊源。中国的五行学说实际上与古希腊的原子说很类似。现在的人一看到原子，就以为是原子物理的原子，其实不然，古希腊的原子就是雷、电、风、火等几种所谓基本物质。中国的五行学说与此完全类似，也是认为世间万物都是由金、木、水、火、土几种基本物质构成，这几种物质之间的相生相克是导致宇宙演变的原因。从这个层面上看，中国古代与古希腊之间并不存在谁优谁劣的问题。后来之所以没有在中国发展出现代科学，应该跟儒家文化和封建制度对中国人心灵的雕刻作用有关。