赵匡胤:华夏走向衰弱的第一大罪人(ZT)

puskass

这篇文章无非就是想说近代中国人软弱、病态，那都是由宋引起的，而这一切的罪魁祸首就是赵匡胤，没错把？要我说，确实有影响，但要说是祸首，他还没这能耐。宋虽然软弱，可依然有杨业，宗泽，韩世忠，文天祥，辛弃疾，陆游等豪杰，还有寇准，王安石，苏轼，司马光，文彦博，包拯等有魄力的改革家，宋不是只有岳飞。面对外敌，宋的民族精神可没丢。
此文如此鄙视文人，特别是对宋词的歪曲，实在不敢让人苟同。宋词，既有豪放派的旷达奔放，又有婉约派的委婉柔美。用一句辞藻华丽来概括甚至贬低，是在是对中国古典文学的大不敬。至于宋词使得军无斗志，那更是笑话。顺便一提，辛弃疾，陆游都是文人（中国人应该都知道）。
程朱理学是中国的哲学的最高形式，之后便再也没有发展。把之后的一些陋习全都归咎于它，正是一班看不到问题本质的人的观点。正是明、清（特别是清）闭关锁国，阻碍学术发展，使得程朱理学始终得不到改进。落后的世界观自然会带来许多问题，但至少在宋，它是带来进步的。

caefea

确实很有道理！

zwp

贴子你看懂了吗？
先读读孙子兵法，理解理解“兵者，国之大事”！
“兵者，国之大事；死生之道，存亡之理”！真不知道有什么比“兵”更重要！你却大谈什么“只是兵弱”！
还有，唐朝把中国推置鼎盛？搞笑！还什么必然衰落论！更是无稽之谈！
程朱理学是中国的哲学的最高形式？别人打你左脸你把右脸贴上去，的确是“中国哲学”的最高形式！
还有，我再说一次，海禁开始于蒙古帝国统治时期！宋朝以后，中国真正发生了什么大家都明白！

zwp

宋朝以后，中国真正发生了什么大家都明白！那么，明朝的建国呢？又是什么？不用我说！
还有，看看明朝末年，大力学习西方文化，翻译西方著、开花弹、本草纲目、.......
至于清朝，我想不仅仅是用闭关锁国可以解释的！
夏、商、周、秦、汉、三国、晋、隋、唐、宋\蒙古帝国统治时期\明、青、民国、共和国

puskass

“兵者，国之大事；死生之道，存亡之理”！真不知道有什么比“兵”更重要！

没什么比兵重要？经济、科技、教育、法制等等，每一项都是环环相扣，又有哪个不重要了，没钱你打什么仗，如果还没有高质量武器，人口素质低下，孙武再生都没用。另外，马克思主义哲学学过吧，推动社会发展的根本动力是生产力、生产关系和经济基础、上层建筑之间的矛盾运动，和兵压根就没有关系。兵是国之大事，但远不是国之根本，把兵作为国之根本的只有纳粹和小日本鬼子。

还有，唐朝把中国推置鼎盛？搞笑！

唐朝就是中国封建文明的鼎盛，无论政治、经济、文化，当时它都是世界领先，这已经是公认了的，你不服也没用。当然，如果你硬要说它国土没有明大，人口没有清多，那我也没办法。

程朱理学是中国的哲学的最高形式？别人打你左脸你把右脸贴上去，的确是“中国哲学”的最高形式！

作者说它是驼屎你就跟着说臭！劳烦你先增加一下对程朱理学的认识。这让我想起初中时的一个教历史的老师，他称孔子的脑子里都是糨糊。呵呵，文革可真实祸害了一代人。

海禁开始于蒙古帝国统治时期！

不太明白你这话要说明什么。你的意思是不是海禁是蒙古带来的，和明清无关，是吧？这个问题，就好象某女被强J了，反正贞操没了，干脆去卖得了。

宋朝以后，中国真正发生了什么大家都明白！那么，明朝的建国呢？又是什么？不用我说！
还有，看看明朝末年，大力学习西方文化，翻译西方著、开花弹、本草纲目、.......

明朝论军事是比宋要强一点，但它才应该对华夏文明的衰落付重要责任。海禁就是闭观锁国的表现，还把原本还算不弱的航海技术给消磨待尽，要知道西方近代文明的起源就是大航海。八股就更不用说，现在它的影响都还有。积极的方面它确实接收了一些西方文化，也有本草纲目这样的巨著，但这些因素仅限于个体和局部，本来影响就有限，更不可能改变人的认识和观念。至于什么大力学习西方文化，更是扯远了。

zwp

puskass是典型的教科书派，而且一上来就用现代眼光看历史问题（什么科技、教育、法制...），这里是流体网，没有必要和一个教科书派的人物进行历史辩论！
只说明几个问题！
朱元璋等起义军恢复一个已经被当时的超级大国（蒙古帝国）吃掉的中国，其对中国贡献大家有目共睹！
清朝作为唯一一个少数民族王朝，其康熙朝的贡献大家有目共睹！但是文字狱等又体现了少数民族统治中国（很多情况下，刻意抑制多数的汉人）以及封建社会的双重弊端！
还有，明朝只有在闹倭寇凶的时候下过禁海令，随之开禁！即使清朝，带有一定的少数民族统治弊端，带有一定的限制汉人的统治思想，但是康熙仍然在广东开设了通商口岸！而蒙古帝国统治时期，为了限制中国的发展，为了把中国沦为蒙古的奴隶，不到100年居然下达禁海令多达4次！
看看中国历史，完全被当时的外国吃掉的只有送朝！(清朝来源于明朝的建洲女真自治区，而且清朝入关前，李自成已经灭掉了明朝)！为唯一的亡国朝代积极辩护， 难道宁可亡国，也比内部推翻好----- “宁与友邦，勿与家奴”？要么，亡国是必然的？[br][br][以下内容由 zwp 在 2006年12月16日 09:15am 时添加] [br]
puskass是典型的教科书派，马克思主义哲学都出来了！

puskass

我是教科书派？随你怎么称呼了，这点也不用隐瞒，我对历史问题的看法多数是基于马克思的唯物史观。如果你因对中国的教育制度深恶痛绝进而也痛恨政治课本的话，那我只能说这和马克思老先生没有什么关系。他的资本论和唯物史观可是具有划时代意义的。如果你能用其他人的观点甚至是自己总结的规律来证明你比马克思更正确，那也很好。
可能我表述的不是很清楚，科技、教育、法制的确是现在才有的称呼，但古代也有相应的存在，只是不是这种叫法，或者有时也不是刻意为之。你说的震天雷、开花弹，不就是科技的表现吗；应对科举而生的私塾，不也是教育吗；还有哪朝哪代没有治国法典。说白了，这些和“兵”一样，都是维系政权的必要工具，缺了哪个都会出问题。话又说回来，阁下看问题，不见得也都用古代人的眼光，你对程朱理学的态度就是个例子，现在看一千年前的东西，当然是落后的。
你举的这几个例子，都是从政权的角度来看的。从这方面来说，宋确实很失败，如果本文题目是“赵-华夏统治者丢脸第一人”，或许你说的没错。但现在要宋为华夏文明的衰落担上主要责任，显然是过了。政权会灭亡，文明是传承的，判断政权的好坏，就看他对文明的发展贡献了多少。不过文明是个涵盖面很光的概念，很难说清楚，就拿现在常提到的三个文明说说好了，物质文明是生产力水平；精神文明多指文化；政治文明是政治建设。宋的政权组织就算如作者所说真的一无是处，至少经济相当繁荣，他也没给文化发展设置过多障碍。再看明清，对内设置重重关卡，阻碍工商业发展；文化么，八股我已经说了第三遍了。政治文明方面，康乾盛世是唯一的亮点，但重农轻商的根本观念没有改变，对生产力发展的促进也就是点到为止。
关于海禁的问题，请看看这篇帖子http://culture.china.com/zh_cn/history/yeshi/11036692/20060404/13218306.html

zwp

那帖子可笑之极，是一些蒙古后裔推卸祖先的责任写的！我早就看过了，那种帖子你也能相信？佩服----当代宋襄公！
还有，以前是不是认为倭寇起源于明朝？其实，倭寇就是起源于弱宋！

zwp

[这个贴子最后由zwp在 2006/12/21 06:27pm 第 1 次编辑]

政权会灭亡，文明是传承的
=============================================
整个一个白痴，政权都会消亡，知道什么叫做亡国?什么叫做改朝换代吗？
宋的结果不是简单的政权消亡，不是改朝换代，而是亡国！
文化传承？简直搞笑！亡国了（被当时的外国所灭），还指望侵略者继承你的文化？简直是搞笑？
要不是朱元璋复国，你现在还作者蒙古帝国统治下的四等人呢，这就是你所说的＂文化传承＂？
我发现你这种当代宋襄公真他妈的脑瘫！

zwp

[这个贴子最后由zwp在 2006/12/21 06:31pm 第 1 次编辑]

说你是教科书派，没想到你如此可笑？还把亡国和改朝换代这两种不同的政权灭亡方式混为一谈，亡国还指望侵略者继承你家的文化？
文化先进就能同化？无知的童话！古希腊，古罗马，古巴比伦，古印度，古埃及等等如何？同化谁了？同化哪个侵略者了？古巴比伦最典型！
判断一个政权好坏，是否导致亡国（尤其是险些灭种／甚至灭种）是第一标准，那样的政权就是在花哨，也是典型的垃圾！
当然了，你这种宋襄公无法理解！

puskass

看来说话太客气了真会被人得寸进尺，哼哼，我还真就成了宋襄公了。

那帖子可笑之极，是一些蒙古后裔推卸祖先的责任写的！

推卸什么责任了，整篇文章都在讲明朝的海禁，哪有提到蒙古两字？海禁开始于宋又怎么了，是不是在你眼里，文明是不传承的，海禁是传承的？因倭寇而海禁根本就是个借口，本来这是个发展海军，掌握制海权的大好机会。说白了朱元章就是个彻头彻尾的农民。

那种帖子你也能相信？

你转贴来的那篇文章错漏百出你就当个宝哈，也难怪，你和这篇文章的作者一样，脑子都少根筋。

宋的结果不是简单的政权消亡，不是改朝换代，而是亡国！

明朝不被李自成灭掉，你还真以为满清就没办法？满清有没有被八国联军灭掉，你认为和亡国有区别吗？宋朝亡国是不错，清朝亡的是民族精神，孰轻孰重自己判断。

文化传承？简直搞笑！亡国了（被当时的外国所灭），还指望侵略者继承你的文化？简直是搞笑？

我也想笑，蒙古是游牧民族，元朝是农耕社会，这种根本性的转变还是他们自己想出来的哈。

文化先进就能同化？无知的童话！古希腊，古罗马，古巴比伦，古印度，古埃及等等如何？

原来你也知道同化这个词，那你知不知道同化是中华文明特有的？继承了中华文明的政权，基本都是以己为中心，通过接受朝恭的方式，与周边国家保持稳定交流，对北方带有侵略性的少数民族，以驱赶防御为主。一方面，这是因为中华文明儒家学派的本质，另一方面也是相较于周围，中华文明处于绝对强势，而且从五胡乱华以后，又有了多民族融合的特性。这是能够同化的主因，这方面，元朝也是一样，所以说它也是华夏文明的一部分（知道你接受不了，自己去查，不多罗嗦）。相比较于古罗马、古巴比伦这种侵略性的文明，华夏和其有着本质的区别。所以，说你少根筋你还别不信。

判断一个政权好坏，是否导致亡国（尤其是险些灭种／甚至灭种）是第一标准，那样的政权就是在花哨，也是典型的垃圾！

一边用着老子留下的大把遗产，嘴里骂他是个替人打工的垃圾；对着一个光脚不怕穿鞋的一声一个“干爹”叫的亲。你整天嚷嚷着兵如何如何，要你去带军队，最多就是个义和团，理念都一样。

整个一个白痴

你TMD就是个SB粪青，跟你讲道理实在是浪费论坛资源。

puskass

哦，倭寇开始于宋。你是不是天真的认为宋弱才有倭寇？那你知道中日对抗从唐就开始了吗？你又知道倭寇在明朝登峰造极的原因吗？到了明朝，造船技术已经成熟，这是倭寇大规模入侵的客观条件，日本当时处于其最长的战国时代，许多人被迫流落海上，成为倭寇的主要来源，而明朝的高压统治造成民怨，许多明人也加入到倭寇中去，助长了倭寇气焰。懂了吗！！！！！
你Y就一个无知的小P孩，对历史一知半解还敢出来乱喷。

zwp

[ADMINOPE=周华|zwp|威望由 4 增加至 5|累计加分！|1167052882][ADMINOPE=周华|zwp|威望由 3 增加至 4|累计加分！|1167052507][这个贴子最后由zwp在 2006/12/24 09:13pm 第 5 次编辑]

明朝不被李自成灭掉，你还真以为满清就没办法？满清有没有被八国联军灭掉，你认为和亡国有区别吗？宋朝亡国是不错，清朝亡的是民族精神，孰轻孰重自己判断。
=======================================================================
搞清楚少数民族和外国，清朝来自明朝的女真自治区，金和蒙古对两宋才是地地道道的外国！当然了，清朝入关的民族政策很差，但是比起外国（13世纪的蒙古和20世纪的日本)的四光政策、13世纪的蒙古的初夜权好得多！
清朝被八国联军全打下来了？寸土没留？中国人在清朝被西方杀掉了60%吗？满清入关对关内杀了60%吗（没记错清朝入关杀了30%左右吧，而且清朝入关你留个猪尾辫就不杀了吧，没有推行蒙古和日本的四光政策吧！）？中国在宋朝，最后被蒙古帝国屠杀了60%之多，蒙古帝国对中国实行的是四光政策（杀光、烧光、抢光、XX光）其他全部的被改造成和驴等价的四等人（清朝统治稳定后旗人杀汉人一般还是要偿命的吧？！清朝晚期的租借不是覆盖全国吧？！清朝不是开国就被当时的外国欺压吧-----13世纪中国是蒙古帝国的一部分，清朝时期蒙古成了中国的一部分）！我不知道宋朝这样的结局，如果没有朱元璋复国，你TMD哪里来的鸟民族精神！（民族都被灭了的话，哪里有民族精神的载体？？？？）
让我带军队是义和团？像你这种为唯一的彻底的亡国朝代（而且险些灭种）辩解，失败了还不承认错误的脑瘫，甚至连少数民族还是外国都分不清楚的白痴，连立国之本是什么都不知道的教科书派，亡国灭种还空谈民族精神的白痴，教育你真是浪费时间！你这种连孙子兵法第一句都没有理解的白痴，带兵就是南宋岳飞死后的兵！
还提到唐朝？你连倭寇和日本官军都分不清楚，和你谈论真是浪费！两国开战是常事，但是另外一个国家的海盗都开始骚扰你一个以前他们视为天国的国家，难道你不觉得害臊？（自送朝以后日本叫我们“支那”） ！
明清的确很差，以半亡国结束，但是好坏在于比较，明清比起秦汉隋唐差之千里，但是比起彻底亡国甚至险些灭种的送朝好得多！而日本、西方之类，正是在中国宋朝之后，开始走上坡路的！当时中国比西方、日本先发展了1000多年，西方和日本当然不会立刻赶上中国，但是此时中国是下降曲线，西方呢？学没学过最基本的函数？-----明清如此，正是因为日本、西方几百年的上坡路和中国几百年的下坡路的积累！（事实上，明清时期的中国是在蒙古帝国践踏过的废墟上重新爬起来的--------中国为什么灭亡于蒙古帝国？------不要说什么蒙古太强，秦汉隋唐赶走的匈奴和突厥在西方表现如何？宋朝开始就拥有火器，契丹呢？-----如果宋朝开始就战胜契丹，哪里有后来的蒙古？-----而且蒙古一开始如何？西欧和日本没有受到蒙古的冲击，没有受到蒙古帝国的百年践踏！！！）
最后说一句，这里是流体论坛，我没有必要理会你这个教科书派的历史白痴！
再见！

puskass

[这个贴子最后由puskass在 2006/12/25 09:14pm 第 4 次编辑]

女真自治区

真是啊Q的说法，你管你的自治区叫后金帝国吗？

清朝入关的民族政策很差，但是比起外国（13世纪的蒙古和20世纪的日本)的四光政策、13世纪的蒙古的初夜权好得多！

两个强盗来抢你，一个少抢点，你就管他叫恩公了是把。

我不知道宋朝这样的结局，如果没有朱元璋复国，你TMD哪里来的鸟民族精神！

元朝时期，反抗就没有停止过，到了末期蒙古统治力变弱，斗争更是风起云涌。这就是民族精神，朱元璋只是其中之一。看看鲁迅的小说，了解一下没有民族精神是什么样子的。

民族都被灭了的话，哪里有民族精神的载体？？？？

你还蛮唯物的吗，这句话有点道理。但蒙古不是西特勒，奴役别人才是他扩张的目的，把汉族人杀光了他奴役谁？自恋吗？

两国开战是常事，但是另外一个国家的海盗都开始骚扰你一个以前他们视为天国的国家，难道你不觉得害臊？

强盗抢你钱还要看你出身？是不是黑帮电影看多了？

自送朝以后日本叫我们“支那”

总是要帮你扫盲，很累！支那什么时候开始，为什么叫，褒义贬义，了解了解清楚再来。

而日本、西方之类，正是在中国宋朝之后，开始走上坡路的！

真是有想象力。宋朝(960一1279)，欧洲走上坡路从文艺复兴开始（14-16世纪），日本更是要到明治维新。而且根本是风马牛不相牛不相及的事情，还能扯上关系。

但是此时中国是下降曲线，西方呢？学没学过最基本的函数？

还什么必然衰落论！

知道什么叫自相矛盾吗？

不要说什么蒙古太强，秦汉隋唐赶走的匈奴和突厥在西方表现如何？

匈奴和突厥建立过跨欧亚的大帝国吗，他们像蒙古那样玩命的扩张吗？当时的蒙古强本来就是客观事实，有什么好回避的。

puskass

[这个贴子最后由puskass在 2006/12/25 08:16pm 第 2 次编辑]

还把亡国和改朝换代这两种不同的政权灭亡方式混为一谈

搞清楚少数民族和外国，清朝来自明朝的女真自治区，金和蒙古对两宋才是地地道道的外国！

清朝被八国联军全打下来了？寸土没留？中国人在清朝被西方杀掉了60%吗？

这应该是你的基本观点的了把：因为宋，导致被外族亡国；因为宋，导致大屠杀。这两个问题都容易解释。
如果你是杨广，面对唐朝大军，还对自己说，这是改朝换代，不是亡国，不丢脸，是吧？还真发现你是个啊Q。政权被颠覆都是一般的丢脸，都是国力、控制力等衰弱的表现（古称气数已尽），政权是不是被外族夺取看的是外族的发展状况和民族属性，西晋如此，宋如此，明朝也是如此。
大屠杀源于蒙古落后的社会文明和残暴的民族属性，满清也是如此，但因他入关前学习过华夏文化，所以比蒙古略好。打个比方，两家人遭到强盗抢劫，其中一个不仅财物抢光，还把家里砸个稀烂，于是事后另一家人嘲笑这家人RP不好。五十步笑一百步的事情，你还真揪着不放。

明清的确很差，以半亡国结束，但是好坏在于比较，明清比起秦汉隋唐差之千里，但是比起彻底亡国甚至险些灭种的送朝好得多！

我就用你的说法回应你。宋的统治者的确不思进取，保个政权还要赔款，最后还被灭国。但他留下了无以计数的物质和文化财产，还有你弄不懂的民族精神。正所谓“楚虽三户，亡秦必楚”，“天地正气，浩然长存”，民族纵使暂时陷于危难，但总会有人揭竿而起。就算朱元璋失败了，还有后来人，“君子以自强不息”，这就是民族精神的力量。
相比之下，明清怎样就不说了吧。