|
|
发表于 2007-7-7 11:46:52
|
显示全部楼层
哪种数值方法在CFD中更有前景？
下面引用由danfer在 2007/04/27 00:19am 发表的内容：
当个人或者团体（包括国家）遇到大型项目的时候，cfd往往派不上用场。比如没有哪个型号（对航空而言）仅靠cfd就能上天的。
个人感觉cfd也就是玩玩而已，可以很容易发表很多很多文章。
或许象有些学者说的那样“C ...
CFD 发展到今天，在国外，尤其是美国得到很大的发展。应该说，目前国内唯试验论的观点是非常有害的。也许我们的国家是唯物主义国家。
但据我这半年来对cfd的理解，我觉得国外在cfd方面进入了一个新的阶段。
1是前后处理前后处理器可以和求解器分开，从而使得求解器的研究工作和前后处理器的工作可以分开。
2制订标准化，在输入输出方面的标准化使得商业前后处理软件可以兼容，这更利于求解器利用它们。
3程序的确认和验证工作作为一个国家战略大力发展。verification and validation是cfd投入实用阶段必须经过的过程，一个良好的程序必须身经百战，经过各种验证和确认，并经过实际过程中的考核。在国外，目前试验和计算的功能已经有所改变，粗放式的试验已经慢慢减小，和CFD仅仅是对照一下（跟国内类似），而精细的有明确的确定度的高精度高分辨率的试验，某些高精度的公认的计算结果，如湍流的DNS，还有理解上的经典解或者近似解。这些东西慢慢汇集成一个庞大的数据库，国外在这方面花了很多东西，整个学术界在完善这个数据库，从而使得计算可以和试验分离。计算的结果和这些解相互验证。
4做cfd，应该深信cfd能在某种程度和试验互相对照。目前的试验技术还是有很大局限，以高超声速为例，一般还是只能测量壁面压力，其他参数很难得到。至于最近30年发展迅速的流动显示技术，我的理解一般还是只能得到流动图像，而真正的定量的结果受很多其他因素的制约。而CFD不仅仅具有“流场显示”的功能，还能得到一些定性结果，当然这些结果要经过反复验证和确认。
所以，你这种想法主要是源于国内的浮躁的科研体制，其实cfd可以解决问题，可以被信任。
但是，CFD总有缺陷，关键是你了解它缺陷在哪里，有多少缺陷，什么能算，什么不能算。经过很多验证工作，CFD可以相信。 |
|
IP卡
狗仔卡
显身卡
