【讨论】什么是CFD

lwd1981

我的理解，张老师的这番话，可能是想阐明CFD所包含的内容吧，呵呵
我也是从他的学生刘君的书《非结构动网格计算方法》上抄下来的，呵呵

lcw

存在很多楼主所说的不是搞CFD的原因，主要是我们的教学跟不上，有些教学搞的好的学校或者在课题组锻炼多的人，对算法编程等很熟悉，算是真正的CFD人，很多搞工程应用的学校，CFD教师就很缺乏。目前存在的教材中，实例很少，大都是泛泛讲理论，即使附上几个程序，也是干巴巴的程序，没有详细的说明，很少有系统完整的算例，是搞CFD的人自己筑起了一些门坎。

cdstone

其实就是计算流体动力学，把它拆分开，然后又可以很好的结合应用就OK了，但说来容易做到难

通流

要我说，只要沾边的，都可以算。沾边的意思是，只要对流体和计算都感兴趣的，就算。包括那些使用商业软件的。不过，要做好CFD或者用好CFD，那么你就要懂流体，懂算法。

onesupeng

原帖由 lcw 于 2012-10-6 02:14 发表

                               
登录/注册后可看大图

存在很多楼主所说的不是搞CFD的原因，主要是我们的教学跟不上，有些教学搞的好的学校或者在课题组锻炼多的人，对算法编程等很熟悉，算是真正的CFD人，很多搞工程应用的学校，CFD教师就很缺乏。目前存在的教材中，实例 ...

这个应该不是做CFD的人可以筑起的门槛，而是当今大学教育的问题：实践太少。实际上，CFD的重要成分之一就是算法设计和实现，具有很强的动手编程的要求，很多课程涉及到这部分，例如数值计算基础（数学系开的）、数值传热学（一般能源相关的系开设的）、计算力学（工程系）、计算流体力学（空气动力学、流体力学研究生的课）。我本人基本上都上过所有课程，但说真的，很多流于形式，没有真正有机会动手去做。我觉得这类课程应该进行改革，不要什么都讲，什么都讲不好。按照难易程度和使用的广泛程度，分成几个部分。基础知识部分，必须要求学生不但会独立推导、设计，还要独立编程序实现。对于比较新的、难的算法，只简要介绍就可以，更深入的，留待实际研究工作再进行学习和了解。

onesupeng

原帖由 通流 于 2012-10-6 12:12 发表

                               
登录/注册后可看大图

要我说，只要沾边的，都可以算。沾边的意思是，只要对流体和计算都感兴趣的，就算。包括那些使用商业软件的。不过，要做好CFD或者用好CFD，那么你就要懂流体，懂算法。

你的回复和前面的回复比较矛盾啊，哈哈

onesupeng

原帖由 lwd1981 于 2012-10-5 13:30 发表

                               
登录/注册后可看大图

我的理解，张老师的这番话，可能是想阐明CFD所包含的内容吧，呵呵
我也是从他的学生刘君的书《非结构动网格计算方法》上抄下来的，呵呵

你自己的感觉应该是什么的

浪子轻狂

我读书不是很多，名家言论接触的也不多，楼上几位高手都引用了专家的言论，我只说一下自己的看法：cfd就是以computer为工具、以fluid为基础、用数学的方式去decide一些事的工具。事情能decide到什么程度，最主要肯定是看你fluid领悟到什么层面，另外还牵涉computer烧了多少大洋。

[ 本帖最后由 浪子轻狂 于 2012-10-10 00:56 编辑 ]

浪子轻狂

关于“我是搞xxx的”说法，我觉得我们没必要像齐天大圣孙猴子那样用专业到极致的金箍棒去画那么一个圈子。社会发展到现在，只有某些人能做某些事的时代已经不复返了，只是做事的效果、层次、意义不同而已。就像读书时代，小学时别人问我，我说我是学生；硕士期间，我还是说我是学生。

[ 本帖最后由 浪子轻狂 于 2012-10-10 00:55 编辑 ]

浪子轻狂

关于fluent等cfd系列“软件”，我更愿意理解为武侠小说中的“软剑”：不会剑法的，乱舞一通经常打伤自己或者误伤别人；会几路好剑法的，杀退强敌自己也落得大汗淋漓；洞悉剑之本性的，弹指一挥间樯橹灰飞烟灭。

[ 本帖最后由 浪子轻狂 于 2012-10-10 00:55 编辑 ]

通流

那你就是被当成农民工使用了。
也就是说，你确实是个小兵，但不是学生。
听起来挺残酷，但是是事实。

[ 本帖最后由 通流 于 2012-10-10 23:05 编辑 ]

hcl123love

不至于  有时候是小兵    有时候是学生
学校越来越社会化     现在的老师学生大多不都这样么

lwd1981

我的理解是，CFD的落脚点还是在FD上，也就是说它本质上还是一门流体力学课程，只不过这门学科的研究方法和其它的流体力学不同，是采用数值计算的方法；同时，由于计算是其研究方法，那么与流体力学计算相关的理论和方法的研究也必须是其内容，也就是说这部分内容只限于与流体力学计算相关的，而不是所有的数值计算理论，这样有别于纯粹的数值计算。另外，我还觉得计算用来揭示流动机理，流动机理同样也会反映在计算过程之中，这也是与纯粹的数值计算所不同的，比如在可压缩流动中很多计算格式都是通过流动机理的分析来构造的，例如著名的AUSM格式就是通过将流场中压力波和声波分裂开来提高计算的稳定性和间断的分辨率的；还有迎风格式的提出等等。
    个人感觉，国内的计算流体力学课程研究成为了一门纯粹的数学课程了，枯燥无味。我个人认为所谓“搞CFD”的，我觉得首先你得是“搞流体”的，然后你还搞与流体模拟相关的数值算法的研究，那才算真正的“搞CFD”。一点浅见，仅供参考。

通流

写的挺好。我国的计算流体力学大致有两种：工科学校的大部分是格式加一个算例（如SIMPLE方法解一个问题）。学生从这里既学不到数值方法，也学不到物理。结果是，学生发现还不如学点商业软件更好用。理科学校则都倾向于数值方法，跟物理脱节。只是，没有了物理，对数学上的理解也大打折扣。这就跟应用数学一样。数值方法也是应用数学的一部分。CFD可以从数值方法的角度来做，也可以从流体力学的角度来做。不过，无任如何做，都离不开流体力学，当然也离不开数值方法。