制度贫困 导致 富人寡税

youth80

制度“贫困”导致富人“寡税”
　　关于富人“吃”税问题，有一个数据很有说服力：2001年我国7万亿存款，不足20%的富人占有80%，而他们缴纳的个人所得税在总量中却还不到10%（《广州日报》2002年7月3日）。美国国税局1999年统计，5％的富人提供了约55％的税收，最富的1％缴纳了19％的所得税，55％的较低收入人口缴纳的所得税只占总数的4％。对比之下，有人愤而发问：在中国，究竟谁在纳税？
　　“要想富，吃税务”———据说，这是大款心得、圈内名言。英国某世界级影星因偷税被通缉，隐居国外多年后回国仍被判刑12年，有记者问她出狱后想做什么，她答：“我要做中国的影星，因为中国的影星可以不缴这么多税，即使处罚也不会这么重。”（人民网2002年7月2日）。一语道破玄机：富人“寡税”源出制度“贫困”。
　　好的税收制度从来必须表现出富者“多税”、贫者“寡税”。管得了贫者的钱袋，却拿富者的钱箱没辙，利益分配如此扭曲，不良后果自然是收入差距拉大并滋生社会冲突，譬如“仇富”。关键的关键在于制度自身的“脱贫”进度，笔者认为重在检讨三点：
     一、税负设计。据统计，今年上半年全国平均税收负担率为6.58%，国有中央企业、地方企业分别是8.06%、6.09%，私营企业为5.67%，农业税税率为15.5%（税费改革后最高为7%）———这样的差别，是否合理？
    二、税收征管。据公开信息，我国有世界上最庞大的征管队伍，却几乎是以最高成本、最低效率运作。应当想想，症结究竟何在？
    三、税法落实。有必要细细追究，实践中为何屡有违法的税收开、停征及减、免、退、补税的存在？纳税人、代扣义务人违法的偷、逃、抗税和征税人违法的吃、拿、卡、要、不作为等行为为何多多？
    另外，全球化背景下非国有资本享有着少纳税的绝对控制权。
　　在英国，福特汽车公司曾威胁英国政府，如果不提供1500万美元的国家资助，就把新款美洲豹车生产厂以及1000个工作岗位迁到美国去；美国俄亥俄州1982年为吸引日本本田去该州设厂，付出了1600万美元的直接投资；肯塔基州为使丰田在该州办厂，花了1.26亿美元。
　　可见，资本是有翅膀的，哪儿生产成本低、优惠政策多，就会飞到哪个地方去。基于这种“会飞的属性”，资本就会给当地政府以压力：不给优惠政策，我们就会转移生产地。税收也自然会成为资本“敲诈”政府的一个方面。因为掌握着“会飞的资本”，越富的企业在现实中交的税可能会越低。
　　可见，税收制度并非孤立存在，它是收入分配制度的一环，且与整个经济制度相连。应当认为，这个制度体系若因自身“贫困”而对富人“寡税”现象束手无策，则无论如何也是说不过去的。
    出自[解放日报]