CFD算无粘的圆柱绕流。

通流

本来是想试试算别的东西的。想先试试无粘的情况。我先用FLUENT， pressure based solver，流体是无粘不可压得。结果后面总是有明显的尾迹。
这是速度分布

通流

通流

通流

通流

没想到啊，基于SIMPLE的solver，对与这么个简单问题，还有困难。我想这不是由于FLUENT的问题，而是方法的问题。也就是说，SIMPLE方法有相当大的格式粘性。所以，如果流体的粘性比较大的话，SIMPLE方法可能还行。如果想要知道无粘的解，用SIMPLE方法得出的解可能误差不小。

onesupeng

值得鼓励。这个有解析解的阿，两个画一张图上比较比较

通流

理论解的样子应该与4L的时间推进的结果很相似。其实，我的主要目的是让大家，尤其是初学者，不要花时间在SIMPLE方法上。那东西根本就是有问题的，过时的，学起来还不容易懂。

梅羡仙

首先，我承认用妖文书写的一切东西我都是不懂的。
我记得绕流阻力系数图好像不是这样的，不知道教皇能不能讲解下你那图纵横坐标的含义。

通流

没考虑到英文是个问题。那我就说明一下。横坐标是x方向的位置，那两个压力分布图的纵坐标是压力。

onesupeng

原帖由 通流 于 2010-2-24 04:04 发表

                               
登录/注册后可看大图

理论解的样子应该与4L的时间推进的结果很相似。其实，我的主要目的是让大家，尤其是初学者，不要花时间在SIMPLE方法上。那东西根本就是有问题的，过时的，学起来还不容易懂。

辩证地看问题

通流

说一下你的看法。只是别把什么都给和谐了。

[ 本帖最后由 通流 于 2010-2-24 21:20 编辑 ]

mumu8888

看到您这里 恕我直言。
fluent完全有能力求解这个问题。
这个绕流问题3个独立性您没有确定，我觉得还不能妄下结论。
1 时间步长独立性
2 外空间独立性
3 最重要的，也是目前cfd的一个瓶颈，网格独立性。

有兴趣的话您可以搜索一下，用fluent发的sci很多 圆柱绕流的也有。

通流

我试着回答你的意见
（1）这是个定常问题。你说的时间不长的独立性是指什么？
（2）和（3），我比较了两个有相同的计算域和相同的网格的计算结果，结论是SIMPLE方法有比时间推进法大的多的格式粘性。这好像没什么不合理的。
你说的
“fluent完全有能力求解这个问题。”
是什么意思？我的两个计算都是用的FLUENT啊？也许你的意思是SIMPLE也能计算出合理的结果。原则上我同意。不过从说理的逻辑上，既然你有了结论，就拿出你的证据吧。也就是用 pressure based的方法来得到3L，4L的结果。然后我们可以比较一下计算域和网格。

mumu8888

恩 我算了一下。和您得到同样的结果 就是有尾迹。请问这个结果应该是什么样的？

[ 本帖最后由 mumu8888 于 2010-2-24 15:28 编辑 ]

通流

喂，这是无粘不可压的。理论上阻力和升力都是零啊。而且所有的解都是相似的。
我没有无粘的解析解。但流场是上下左右对称。如果要更严格的对比，就要看总压是否不变，应该是全场的总压是均匀的。