由于各种因素，先后使用过Fluent/Fastran/CFX和Numeca/Cart3d等计算软件。我八卦下自己的体会。文中所有精度对比都是个人看法，不一定具有通用性！呵呵。

Fluent（用过版本6.1-6.3）一般认为其优点在于适用范围广，对网格要求不太高；缺点是收敛速度慢，高速流精度较低。从我的多数计算结果来看，Fluent对零阻的计算还是比较准确的，纵向特性与试验结果相差较小，工程可以接受。但收敛速度确实很慢很慢，此外占用物力内存过大。横向特性的精度要差一些。

Fastran（2006-2009）其实各版本对我差别不大。Fastran前处理接口太单一，Geom为其前处理软件，做网格思想与Gridgen相似。Fastran可以读入Plot3d和CGNS格式文件，但经常出现交界面不认得错误。Fastran tools提供了一个处理网格的软件，用了几次功效不大，可能是网格做的比较复杂。采用Fastran做过分离安全性的计算，两实体间的网格有层数要求。计算速度中等，结果没有试验值对比，呵呵，自己算来玩儿的。各气动系数计算精度中等。

CFX（11）为目前主要使用的软件，该软件收敛速度吓人啊，用过就喜欢上了。前处理可以接受Gridgen和Icem的网格，而且很少出现不兼容的情况。对于需要大量计算的情况还可以采用批处理的方式进行，计算结果与试验结果相差较小。遗憾的是没有6DOF的模块，不能接受重叠网格。

Numeca hexapress（2.8）该软件采用笛卡尔网格，能进行边界层加密。我刚刚学用该软件不久，上手时间相对较长。现在使用起来还是很不熟练，有很多情况都计算不了：（。但我发现该软件的网格可以给fluent使用，而且计算结果也可以，有兴趣的可以试试。

Cart3d：一个字，垃圾（自己的感受）。也是采用笛卡尔网格，但对几何体要求很高。生成网格时参数设计非常的少，但就这样也会出现莫名其妙的错误，甚至都不知道是错在哪里。无奈一次一次的半路重来，有时也可以生成。培训后，仅用来算了一个细长机身的例子，力（距）系数差别很大。当然这不意味着它的计算能力不行，也许是我的功力有限。

上述几个计算软件具有共同的缺点：耗内存。采用自己写的程序进行计算时约每万网格占用1.5兆内存（隐式，湍流），而且计算的更快（只逊于CFX，不和CART3D对比）。

此外很多人推崇的CFL*D和NSM*程序也有所接触，CFL*D（低版本)不易使用，最头疼的就是输入文件的处理，也许有专门的程序做吧，可惜我没见过。NSM*比较耗内存。其实国内一些CFD软件从计算精度/准度和效率来讲已经非常nb了，不足之处在于商业化。如北航阎超课题组采用的CFD程序，可以求解多块混合网格，包含多种湍流模型多种计算格式（有兴趣的可以查查该课题组学生的论文），还可以进行非定常计算；再如029基地王运涛的trip软件（期刊网查询），肖寒山做的笛卡尔网格计算软件（期刊网查询）等。清华符松课题组也有个名字很复杂的软件，没记住那么多字母（看过他学生的论文）。限于自身知识范围，还有很多很多学院派的软件不能列出。学院派软件特点之一就是追求花样，如参数设置过多。搞工程的不在乎你选择Roe还是TVD，不在乎是minmod还是vanleer，更不在乎熵修正系数是0.5还是0.7。对于工程师而言，最好的软件就是对于多数问题不需要可调参数，可惜目前这只能是希望。

乱乱的想到哪里写到哪里，很多都是个人见解，欢迎拍砖：）