我对CFD V&V 的理解

invader

初遇此问题已经不可追溯了
存在此问题的原因个人理解的程度为：CFD目前所获得成就还不能绝对解决工程问题，所得结果的偏差不是某个特定百分数之内的事儿，因此CFD V&V 要解决的就是让计算结果普遍真实
一句话不能解决，此问题涉及内容众多，是个十分复杂的系统工程
首先第一个问题是数学模型 数学模型没能够确切描述问题是导致此问题存在的第一关，众所周知，各种数学模型全部是建立在某种假设之上的，大大将物理事实简化，才得到了如此简单的模型的，比如现在工程上广泛使用的两方程湍流模型，湍流如此复杂，百年来无人能破解，因此两方程模型才有如此的用武之地
其次是解的初始化 数学上并为解决多解问题，一套偏微分方程有多个解，这使得初始化工作如果做不好，就会得不到自己想要的解，如此，怎么可能迅速得到收敛解呢，这个问题的存在也是有其他原因的，比如所得代数方程组本身的奇异性之类问题
其三，不精准的数学描述在时空坐标上的离散 不是所有变量形式都满足伽利略变换，因此这里存在的问题更加高级化，

简而言之吧，此科学问题或者说是半科学问题，首先需要解决数学描述的问题，然后是方程解的猜测，
最实在的，目前而已，是如何解决近壁网格问题，由局部变量的高梯度产生的网格自适应问题


个人理解的太粗浅，向各位学习了

[ 本帖最后由 invader 于 2011-1-16 02:39 编辑 ]

通流

CFD V&V
-----------------

这个 V&V是什么？

invader

版主，你使我很意外
V&V，
verification and validation, 看了一下，我应该没拼写错误

[ 本帖最后由 invader 于 2011-1-17 14:36 编辑 ]

invader

我很郁闷啊，
是不是我说的问题与VV问题根本不是一个问题，所以导致版本大人，，，，

ahunter

缩写本来就不好懂

invader

想搞认证，你却不知道这个是什么，这个缩写已经存在的年代估计是我的年龄的双倍
我不去考究这个问题

凌白日

研习了一下，lz先说数学模型的问题，初始化的问题，又说了第三点我不太明白的问题。

根据个人经验，现在的难点在于网格生成以及边界条件的给定问题。数学模型的问题我是涉及不到了。

P>S>还是那句话，逛论坛，谦虚很重要，术业有专攻。平常心平常心。

invader

7#
您说的很对，难点确实在于网格生成以及边条问题
对于数学模型来讲，说的严重点，我们大家CFDer都是在一个伪描述内，努力辩解自己是真实的，呵呵
但是现实与理想的差距是大家都默认的了，在没有将湍流到底是什么搞清楚之前，恐怕大家是没有更好的办法的
数值流场就是用一个粗狂的虚拟世界去对现实世界进行再现，那么CFD V&V的作用应该就在于给这个粗狂一个界定，看看到底粗狂到什么地步，当然，有的人根本不在这个框架之内，例如收敛判别上的问题，呵呵，就不细说了吧
这个要讲求术业有专攻啊，您说的太对了，这点上向您学习了，这就是一个科学态度，来不得半点虚假

FlowTech

偷油獭的中央研究所最近投了不少钱搞这个东西。
选了两家CFD软件公司，分别作不同的对象。做法是拿计算结果和实验结果对比。
两家公司都找到了我们作实验，彼此还都不知道。就这个项目的重大意义很忽悠了我们一番。
拿实验和计算对比，这样做固然有道理。但是实际上，同样或者类似的条件，CASE A的CFD和EFD符合的很好，完全不能保证其余的CASE也能符合的很好。很多时候，稍微变了一点点，两者就差得很多。虽然最后总能找到原因把CFD往实验结果上凑，但是拿到一个裸奔的CFD结果时，恐怕总觉得不靠谱。这个V&V怎么做，还真是不容易。

uesoft

搜了一下，单词应该是Verification，哈哈。
我认为：
固体力学只要用ANSYS，流体只要用Fluent就够了。如果计算结果错了，是因为我们不会用软件，或者说，没有掌握软件的适用条件，没有正确地设置网格和边界条件、初始条件。边界条件、初始条件需要一定的固体、流体力学知识，网格的设置额外需要计算力学的知识，更复杂一些。软件的开发者应该尽量让这样的工作傻瓜化。

[ 本帖最后由 uesoft 于 2011-1-17 10:34 编辑 ]

invader

原帖由 FlowTech 于 2011-1-17 01:45 发表

                               
登录/注册后可看大图

偷油獭的中央研究所最近投了不少钱搞这个东西。
选了两家CFD软件公司，分别作不同的对象。做法是拿计算结果和实验结果对比。
两家公司都找到了我们作实验，彼此还都不知道。就这个项目的重大意义很忽悠了我们一番。 ...

这就是一个解得稳定性的问题，换句话说，现在的CFD结果或者其他什么软件的计算结果都是只是单纯的计算结果，没有多少东西能够像解个一元二次方程那样能够得到稳定解，
所以需要一个对软件的整合的过程，整合的结果就是软件算出来的东西，在某种特定条件下，就是一定符合实验的，能够让人们有充分的理由相信它，
事实上，现在的数值计算还远远不能达到这个程度，所以必须要靠相关实验进行比对

invader

原帖由 uesoft 于 2011-1-17 02:25 发表

                               
登录/注册后可看大图

搜了一下，单词应该是Verification，哈哈。
我认为：
固体力学只要用ANSYS，流体只要用Fluent就够了。如果计算结果错了，是因为我们不会用软件，或者说，没有掌握软件的适用条件，没有正确地设置网格和边界条件、初 ...

阁下在使用软件上，我擅自给你评定下：一个初级高手

你会遇到使用瓶颈的，我的预感，到那个时候需要请教一些老先生点拨

[ 本帖最后由 invader 于 2011-1-17 05:21 编辑 ]

uesoft

哈哈，不要生气啊ANSYS和Fluent我都不会用，这是真的。

[ 本帖最后由 uesoft 于 2011-1-17 12:54 编辑 ]

invader

原帖由 uesoft 于 2011-1-17 04:53 发表

                               
登录/注册后可看大图

哈哈，不要生气啊ANSYS和Fluent我都不会用，这是真的。

意外意外，

uesoft

惭愧惭愧
后生们不错。努力努力！