[戴世强]哥廷根应用力学学派及其对我国近代力学发展的影响

周华

湍流被Feynman称为“经典物理里最后一个没有解决的问题”，怎么会上不了台面。我觉得特别是后来复杂系统理论提出后，湍流更加变得引人注目，几乎所有谈论非线性、复杂系统动力学等等的书中没有不提到湍流的。周先生实际上是流体力学和理论物理都感兴趣，于是就两个方面都研究。实际上看看流体力学发展史，那些大牛们（包括普朗特、冯纽曼、朗道、科尔莫格罗夫、周培源等等）几乎都不是“专业”搞流体的。这应该给我们一种启示，就是流体是我们进入科学的一个大门和通道，但不是科学的全部，特别是那些要立志成为大牛的同学们绝对不要把自己限制在这个圈子里，而应该把视野放的宽一些，至少能粗略地看到科学的全貌。

莫口

同意楼上，甚至包括钱学森，也是各个方面都有涉猎的，看看他的物理力学讲义就知道了。
流体力学是科学体系的一部分，但还要拘泥于此，把眼界放开，这样才能站在更高的视角去了解流体力学，乃至整个科学。
还有一点，清华北大上交这样学校科班的学生（我们应该知道这些学生的水准），好多都出国，而且出国的绝大部分不再回来了，关于这一点……我觉得也应该值得我们考虑，尤其是决策者们。

uesoft

出国的精英不回来，是因为美国搞了很多高精尖的研究，这些研究以前靠强大的美国国力支撑，现在就逐渐有些问题了，因为大家不去搞怎么吃饭、能源效率的研究，依靠大量消耗能源、资源的做法，是支持不住的。美国人以前是把它转嫁给日本人，现在是转嫁给中国人，但日本、中国都挑不起这样的重担，中国准备只挑自己的担子，就是拉动内需。所以现在美国人要开始自己做饭吃，自己做衣服穿，自己造车，奥巴马6000亿美元就是让美国人自己投资发动美国人自己做事自己吃穿的。

周华

原帖由 通流 于 2010-11-16 12:08 发表

                               
登录/注册后可看大图

跟那一大批搞物理的在一起，普朗特还排不上号！

也许这就是为什么周培源要成立力学系。在物理系里搞紊流，有点上不了台面。周培源可是搞理论物理出身的。

仔细看了一下，普朗特竟然真的没有出现在哥廷根大学的知名校友录中。那个校友录的物理、化学两个领域只收录了诺奖得主。

通流

紊流的难度搞理论物理的都知道。但就是没什么人搞。为什么呢？我猜主要原因还是太难了。

可是，周培源为什么在北大搞出个力学系来呢？他不是加州理工出来的吗？不会不知道那地方根本就没有力学系吧？

像复杂系统的主要应用恐怕也不再紊流里吧。倒是混沌理论，特别是开始的混沌与流体的关系不小。不是有个著名的蝴蝶效应吗？就是在加勒比海的蝴蝶扇一下翅膀，就可能造成一个热带风暴。

周华

湍流还是有很多人在搞的，另外继承哥廷根和加州理工的优良传统也没必要完整拷贝他们的组织架构，一切从实际出发吧。复杂系统的研究主要是数学问题，但是湍流一直是其中一个最典型的实例。蝴蝶效应就是混沌的一个基本特征，即方程的解对初始条件敏感。

uesoft

我瞎猜，就湍流而湍流，可能难以突破。流体力学，可能不仅仅是力学问题。
可能也不仅仅是数学问题，说不定是个理论物理问题。

[ 本帖最后由 uesoft 于 2010-11-17 13:41 编辑 ]

周华

原帖由 uesoft 于 2010-11-17 13:17 发表

                               
登录/注册后可看大图

我瞎猜，就湍流而湍流，可能难以突破。流体力学，可能不仅仅是力学问题。
可能也不仅仅是数学问题，说不定是个理论物理问题。

这个说的就有点玄了:)

onesupeng

现在那边还有什么人搞应用力学这类的？薄厚去

通流

没有看懂。“薄厚去”？

力学本来就是应用的，那来什么应用力学？

onesupeng

无所谓什么,说白了什么人在做流体力学之类的

你要揪应用力学,也应该在之前

[ 本帖最后由 onesupeng 于 2010-11-17 12:18 编辑 ]

通流

我的问题是 “薄厚去” 是什么意思。我没看懂。

至于下面的那句，其实没什么大意思。搞力学的地方不少，不知你指的是什么？

周华

薄厚＝博后

onesupeng

哈哈，有的人已经老去~

通流

谢谢楼上两位的指点。我可能确实是老的赶不上趟了。