|
|
发表于 2011-5-30 12:44:08
|
显示全部楼层
李新亮老师是中科院力学研究所高温气体动力学研究室的研究员，他和同事们一起开发了三维的CFD软件OpenCFD-SC。我很钦佩他们。由于我接触的圈子很有限，有些意见不当之处，请批评指正。我还有下列疑问：
1，我主要是担心OpenCFD-SC无法与Fluent竞争。因为Fluent有稳定的团队和稳定的市场收入，而OpenCFD目前的收入来源也许是靠国家拨款，也许是靠别的项目的研发经费(我不清楚)。如果来源于实际的飞行器计算项目，OpenCFD的可靠性会给飞行器项目带来风险，当然Fluent也可能给飞行器项目带来风险，但Fluent毕竟有很多用户，技术支持会更方便些，但可能美国的开发人员不会象李老师那样来支持具体项目。总之，这里面会存在各种风险。
2，如果OpenCFD-SC的开发成果最终被Fluent吸收，这是双方共赢的最好结果。如果这样，Fluent就不要以盗版为名来打击中国应用市场，因为Fluent里面已经包含了中国的国家研发投资。但如果Fluent不吸收OpenCFD-SC的成果，那我们的投资就只能依靠OpenCFD-SC市场收入了。这样当然会2者竞争。2者竞争的局面能否出现和维持多久，尚不清楚。
3，至于JFM不用Fluent计算，我不清楚。我觉得研究人员可能是为了用一个简化的经验公式或理论公式来计算某个现象或设备。我觉得在今天这已失去大部分价值。为什么呢？因为JFM无非是要解决某个实际问题或共性问题，简单点说无非就是要求解那个问题的几个方程。数值求解是唯一可行的高精度选择，这几乎是共识。Fluent是最好的流体数值求解器，当然不排除李老师或其他公司也开发了最好的求解器。当然，实验也是一个求解器，实验样机可以被认为是一台高速并行量子计算机(也许流体力学的确是物质量子的互相作用吧)。但实验的结果要输出，比较麻烦，首先要把量子计算机的结果输出给光子计算机(PIV等)，再把结果经电子计算机转换为GUI，转换很麻烦，明显不如Fluent方便，而且很难制造和运行全尺寸的实验机器。 |
|
[复制链接]
IP卡
狗仔卡
显身卡
