温景嵩：在Batchelor教授的指导下

周华

由于当时在国内正在制定国家中长期科学发展规划，力学界内部对力学学科的性质发生了争论。究竟力学算是基础学科？还应当算是工程技术学科？对此有不同的见解，因而产生了一场激烈的争论。流体力学是力学学科中一个重要的组成部分，借此机会我们也就请Batchelor教授谈一谈他对这个问题的看法。Batchelor教授欣然接受了我们提的这个问题，并谈了以下他的看法。他说：“力学具有两重性，是一个连续的“广谱”。它既具有基础科学性质，同时也具有工程技术学科性质，把这两种学科性质对立起来是不对的。”他接着讲到：“也许问题是对我们这个单位侧重点应该放在什么地方，这应该具体问题具体分析。”以他这个系为例。他说：“对于我们这个系而言，我们别无选择，只有把它当作基础学科来搞。在这个意义上，我们不搞空气动力学。因为它的基本问题已经在20世纪上半叶就已做完，现在它已经完全和航空航天工程结合起来成为一门工程技术学科了。然而在我们把流体力学当作基础科学来搞时，我们也不去做那些离应用太远，太纯粹的问题我们也是不去做的。”这时马上让我想起当初Batchelor介绍我和Hunt接触时，Hunt对我说过的一句话，Hunt说他虽然做湍流研究但是他不搞湍流的基本问题，这就排除了我当初向Batchelor申请到剑桥进修时所提的湍流的间歇性问题。同时，也让我想起曾经有一位在国内搞流体力学的朋友到剑桥访问Batchelor教授时提出的类似问题。Batchelor教授也做了同样的回答。说他不搞太纯粹的基本问题。那位朋友接着问：“什么叫太纯粹的基本问题？”Batchelor教授回答说：“例如，你所做的流动的稳定性问题我们就不搞”。事实上，到了20世纪下半叶，作为基础学科的流体力学在完成了空气动力学方面的研究任务，为航空航天工程事业打下了很好的基础后，就把自己的研究目光转向其他应用方面，由此诞生了许多新的学科。在这方面Batchelor教授的这个系走在国际前列。Batchelor教授自己的悬浮体力学就是他和化学工程学科紧密结合的结果；Hunt的非均匀大气扩散就是他和大气科学环境科学结合的结果；Pedley的生物流体力学就是他和医学结合的结果；Gill的地球物理流体力学就是他和地球学科结合的结果等等。当然，在他们向其他各个应用学科工程学科渗透时，他们总是去研究这一工程学科应用学科中与流体力学紧密相关的那些基本问题来做，而不会陷入各门工程学科的细节也就是说不会去研究具体的工程技术问题。这可能就是我们现在常说的应用基础学科吧。对此，他们搞得相当深入，做得相当深刻。有时候你会感到他们搞的这一套，和纯基础学科没有什么不同，在我搞Batchelor教授的悬浮体力学时就有时就有这种感觉。像Batchelor教授做的这个多分散悬浮粒子沉降理论如此艰深，如此难懂，真的能为工程技术人员所使用吗？直到90年代有一次我应邀在中国颗粒学会年会上作大会特邀报告，报告受到热烈的欢迎。报告结束后与会的代表门还纷纷找我来索取这方面的资料要带回去进一步研究。我说这些数据还是初步的，不一定能适合你们的需要。他们说，没关系，你现在的这些资料就对他们很有用。中国颗粒学会的广大会员们，大多来自各个工程部门，他们对Batchelor教授的悬浮体力学如此之感兴趣，这时才使我真正体会到Batchelor的这一套确实是能够为应用部门和工程部门做些服务的。我们的心血并没有白流，意识到这一点，我感到莫大的欣慰。还要补充一点，他们虽然自己不做纯基础问题，但不等于他们对这类问题就一点兴趣也没有。相反，他们是密切关注着这方面的新进展。例如，当Frisch等人在湍流的间歇性问题研究中取得了重大进展后，虽然他们自己如Hunt所说，他们不做湍流方面的基本问题，但那时他们马上就把Frisch请来邀他向剑桥的朋友们做报告，以使剑桥人能跟上这方面的形势。也就凑巧，使我也就及时地了解到自1972年我在长春的近地面激光传输实验发现湍流的不连续性以来，第一次知道了这一现象的可能解释，内心自是十分高兴。另一方面，对于已经变成工程技术学科的空气动力学，在我们在剑桥时的时光，我们就没有发现他们请这方面的人来做报告。一个单位应该保持自己的特色，一个人的精力也很有限，他们既然已经把自己系的研究方向确定为基础学科，就没有必要也没有精力去关心纯工程技术方面的问题了。

周华

改革开放前，我国的科研体制是照抄苏联的。我们把全国的基础科研精英都集中起来，建立了中国科学院。而大学则被剥夺了科学研究，变成了只搞教学的地方。这种科研和教学分家的体制一直保持到打倒四人帮改革开放为止。改革开放以后，大家发现原来还有另外一种体制，那就是西方现行的把科研和教学都集中在高校的体制，科学院仅仅是一个荣誉性的机构。看起来西方那种体制在发展科学问题上，更为有效。于是大家议论纷纷都觉得这种苏联式的科学院体制应当改革，怎么改法？却不大清楚。借着和Batchelor教授座谈的机会，我们就请他也谈谈对此问题的看法。Batchelor教授回答说，他对苏联科学院也有一些了解。在他们革命前，俄罗斯也有科学院，但是和英国的皇家学会差不多，俄罗斯科学院也是个荣誉性的团体。在他们革命以后，苏联政府把它改造成了政府的一个机构，也集中了一大批科技精英，成立了一大批研究所。这样苏联科学院的功能就起了很大的变化。它被指望能解决与国民经济生产技术有关的一些关键问题。建立起很严密的组织机构，有很强的行政领导，制定了周密的计划，去推动科技工作的发展，为苏联国民经济建设服务。Batchelor教授接着说在西方也有类似的机构，但那主要是在大公司大企业手里，例如著名的如Bell电话实验室。这种类型的研究机构在解决一些工程技术问题上可能是很有效的。说到这里，Batchelor教授把话头一转说，然而对于基础科学而言（Batchelor教授把它叫做Basic Science），这样的机构则完全不行。因为，基础科学研究的任务是探索未知的世界。目的是要发现新的现象，发现新的规律，建立新的理论。此时，Batchelor教授强调说，你可以发现新的东西，但是你完全无法预言，你将在什么时间什么地方发现什么样的新东西。因此，基础科学研究就无法像工程技术科学那样来制定严密的计划，在强有力的行政领导下推动工作向前发展以达到既定的明确的目标。然后，Batchelor教授再次强调说，基础科学研究要求于人们的是一种十分积极，十分主动的创造性的脑力活动，如果本人对这问题没有兴趣，你就没有办法通过行政命令来让他的思想活动起来。在这样的情况下，你就是整天在他身旁对他说：“Thinking! Thinking! Thunking!(思考！思考！思考！)”也是无济于事的。因此，Batchelor教授也就再次强调说，对于基础科学研究这样的工作而言，我们的办法就是：“Maximum freedom in hands of good people!（选择好优秀的人才，并给他以最大的自由！）”（按照Batchelor教授的思想，一个学术单位的领导同时还应该组织经常的，高频率高水平的Seminar活动，通过搞这种类型的学术活动的办法来推动基础研究学术工作向前发展）。Batchelor教授继续说，在这种情况下，投资者能够做的就是像我们西方（特别是美国和英国）那样，把经费分散到几十个或几百个大学里去，然后就等待果实的成熟，而总会有果实成熟的。Batchelor教授最后说，把基础科学研究放到大学里去还有个好处。那就是大学里的青年人最多。青年人思想最活跃，对新东西最敏感，最少旧的思想束缚，精力最充沛，因此是最有创造性，最容易出创造性的成果，这是独立于大学以外的政府的研究机构所没有的优势。

周华

座谈会原定两个小时，但由于Batchelor教授十分热情，最后座谈会竟延长成三个小时。Batchelor教授工作十分繁忙，他的日程经常是安排得非常紧凑，我们还没有看到他会用这么多的时间来接待一个代表团。这充分地体现出Batchelor教授对中国人民的友好情谊，对中国科学同行的友好情谊，对中国的科学事业能迅速地发展起来的热望。对此，在分手告别的时候，我们一再地向他表示了我们衷心的感谢。

（2009年3月18日初稿写成于南开园）
（本文部分内容选自拙著《创新话旧——谈科学研究中的思想方法问题》
的有关段落加以增删修改，文中关于Batchelor教授作风的特点和与Batchelor
教授的座谈会报告两大段落则完全是新添的，由此而成此文）

onesupeng

关于称呼，实际上在西方，大多都叫名不叫姓，个别正式场合才叫姓，别的还好。

但是现在国内没有监督机制不行，诚信代价太低

周华

其实互相之间怎么称呼并不重要，关键是怎么形成那种气氛。

通流

是啊。平等对人，至少是表面上的，是与西方大学里的传统有关。白切了虽然是系主任，可他并没有多少权力干涉别人。摆官架子的后果就是下台。

各位老师们，要从自己做起啊！
举几个例子：
（1）学生中途离开教室。
（2）进教室时发现黑板没擦。

shirazbj

西风不相识

通流

总有人在为我们的高校教育的质量问题找借口。说是由于苏联的影响。
没有看到菲尔兹奖有一般都是俄国人吗？他们几乎都是苏联培养出来的。
就说流体力学吧，朗道不也是苏联科学家吗？朗道号称是最后一个百科全书式的科学家。

梅羡仙

有那些喜欢禁言的学阀存在，中国只能出狗，出不来人，更别想出“家”了。

通流

大仙是在要求赶紧给他发个最大的勋章呢。

周华

哪里，他是在骂我，百度搜索不到他发的帖子，他说是我屏蔽的，哈哈！

梅羡仙

我说的是那些恶意串通封印别人帖子的人渣。
我在科学网，，百度贴吧，k12，苏科，凤凰，国科等等论坛发个同样的帖子，版主一开始都表明态度，说了绝不删帖，结果不到两天就删了，死活不说原因，甚至禁言，不是某些人渣干的，还能是谁！？！？！？！？
人渣，有本事就站出来。
还有一个中国知网，我刚发，你又去删吧。

[ 本帖最后由 梅羡仙 于 2010-3-18 12:35 编辑 ]

周华

我觉得你应该从自己身上找问题，再说那些论坛封你帖子就我们不封，你怎么还跑我们这来骂人呢？

周华

原帖由 通流 于 2010-3-18 00:59 发表

                               
登录/注册后可看大图

总有人在为我们的高校教育的质量问题找借口。说是由于苏联的影响。
没有看到菲尔兹奖有一般都是俄国人吗？他们几乎都是苏联培养出来的。
就说流体力学吧，朗道不也是苏联科学家吗？朗道号称是最后一个百科全书式的 ...

我们肯定是某个关键环节出了问题，前几天温总带头批高校行政化，这两天又有人批高校标准化，连《自然》都发文章报道中国高校的大辩论，看起来是轰动了世界。不过冰冻三尺非一日之寒，想要有所改变，也不是一朝一夕就能完成的。

onesupeng

某人永远不会认识到自己的问题，简直就是民科界的耻辱。

对某个理论的辱骂，你得找出理由，理论根基哪儿有问题？演绎逻辑哪儿有问题？和观测现象哪儿矛盾等等。

另外就是，观点需要证明，不是你说什么就是什么。有一天，黑人强盗去你家，说你儿子是他和你媳妇生的，难道你会相信？难道你不会把他当疯子赶走？但是如果某个你隔壁的大叔做同样的事情，并且举出各种条件，搞不好还有滴血验亲和基因检测数据，证明你儿子是他儿子，恐怕你心里就会发毛，会去对付奸夫淫妇去。话虽然难听，但是也很有道理。 再比如，我说下月XX股票一定会由20涨到40，你赶紧花100万买进，下月就有将近200万，你会不会干？ 但是如果我把这只股票的近期价格，长期价格，集团营运，政府新政策情况等等作了周密的统计，你是否会重新考虑呢？

傻巴拉几的给个公式，就说懂流体力学，证明没法证明，验证没法验证，连个圆柱绕流八辈子没有算个结果，秀逗了的人才会把你当回事，萨比

[ 本帖最后由 onesupeng 于 2010-3-18 21:33 编辑 ]