关于惯性定律的讨论

通流

我告诉你们我的成绩也只是让你们知道我不是你们说的那样一无所知。
-------------------------------------------------------------------------------------------

想拿高考成绩说明说明？
你记不住那些公式？
你不会用那些公式？
还是你不信那些公式？

梅羡仙

不要扯别的好不，我现在和你讨论的惯性定律，只是一个关于思想观的问题，谁说公式了，当然了，由第一定律必然牵扯出万有引力公式来，不过那离我们讨论的问题比较遥远了，其实你只要深入分析的话，从惯性定律出发，能得出万有引力，也就必然能得出万有斥力，但后者在今天的学阀们面前，无异于洪水猛兽。是要做好上绞刑架的准备不可的。

通流

这一点也不离题。科学是个思维的过程。想拿高考的分数来说明问题，也就显示了你的思维能力和方法。

这里面还是有个根本的问题。
你是信还是不信科学？

onesupeng

大仙不信大家的科学

自信他自己的科学

都告诉他了，牛顿定理在后面的发展，早已覆盖他说的这不直，那偏差了，牛顿定理的局限老爱说得很清楚了。我们非欧几何，非迪卡尔坐标下的动力学等等，早已体现了这些东西。而且大仙还说少了很多效应，例如地转效应。

大仙的特点就是，找几本科普书，看了看就认为懂了科研的全部，扯淡去吧

还谈什么成大器者，成大器者没有一个不认真看书学习的，没有一个不认真思考和验证的，就大仙这样？

还去比人家学习差，无知的很，而且个例不具普遍性。盖茨退学干起微软，就大仙这样的，学人家退学估计吃顿饱饭都不容易。而且是退学不等于不学，人家通宵达旦干活的时候你看到了吗？

[ 本帖最后由 onesupeng 于 2010-3-5 15:05 编辑 ]

通流

盖茨退学的原因：
（1）他急着想挣钱
（2）学校里教的东西可能不够他学的
（3）直接原因，他因为用学校的（也就是哈佛的）计算机资源，搞他自己的活。这违反了学校的规定。

通流

如果大仙把你的理论，结合点洋教（佛教已经被李大师用了），肯定能写本类似《转X轮》的书。
那可就是自创一派，大仙就成了一派的开山祖师了。

onesupeng

还有就是，国人有个误区，以为怀疑前人的理论就是否定前人的理论。怀疑应是先持保留观点，然后想办法找证据推翻或者支持他抑或是修正他，而不是AA理论不行，要看我的。但是没见他能说出AA理论怎么不行，也没见他的理论行在哪儿，大仙要不要看看你是否是此类人？

onesupeng

比如相对论，非欧几何就是这样干出来的，很多小打小闹的工作更是不计其数

梅羡仙

你们两个这会变麻雀，老是转移话题，具体问题具体讨论，你们两连这点觉悟都没有，难道你们就会乱叫？说什么相对论，非欧几何，谁和你说那些，这个帖子就谈惯性定律，你们要是在这个问题上没什么见解就别参合，你们的回帖那一个贴近主题了，说人家书不够看，那才是扯谈，这个世界上能有人能把一本书看完，在深入体会了，能总结出书中的优缺点来的人就已经是大神了，你说的那些看书多的人，要嘛看书是走马观花，要嘛就是把书堆在书架上当装饰，就算真看了几本，也是看完这本忘那本，人不是神，你们崇拜和吹嘘的那种人是地地道道的“伪人”，是不存在的，这种实际也只有在网络面前才能真正体现。

在说惯性定律，
从上面的分析可知，惯性定律和相对论一样，也是从假设中诞生的，也就是说牛顿假设了一条根本不可能存在的直线，并把它当成了客观实际中的运动轨迹。这对于以总结客观世界的规律为最终目标的科学来说是致命的，客观规律不能来源于假设，因为如果从假设出发，得到的也只是更多的假设。数学上有一种反证法，就是非此即彼的论证方法。这种方法在数学上的运用对不对不谈。但如果把它运用到客观规律上就肯定会出问题，不是男人就一定是女人，这样的问题相信大家都知道答案的错误。牛顿之所以出此错误，也就是他迷信了数学。
大家都知道客观规律的特性，什么可重复性。。。等等，解释一大堆，但我想说的是，客观规律的核心首先还是描述“是什么”的问题，不能正确描述“是什么”，后面的都只能是假设。在惯性定律上，牛顿就没有认真描述这个“是什么”，“物体在不受外力或者合力为0的时候，将保持直线运动或者静止。”这句话前半段是因，后半段是果，是因为有了什么才将会导致什么的话语，一点也没有描述物体的现实状态。所以说，牛顿也不严谨。惯性定律真要描述起来，其实应该是这样的

通流

牛顿就没有认真描述这个“是什么”，“物体在不受外力或者合力为0的时候，将保持直线运动或者静止。”这句话前半段是因，后半段是果，
------------------------------------------------------------------------

这是因和果的关系吗？如果真的是因果关系，怎么还会叫做“定律”呢？

你的高考的物理分数是多少？是不是也跟你的数学一样差？

onesupeng

原帖由 梅羡仙 于 2010-3-6 02:24 发表

                               
登录/注册后可看大图

你们两个这会变麻雀，老是转移话题，具体问题具体讨论，你们两连这点觉悟都没有，难道你们就会乱叫？说什么相对论，非欧几何，谁和你说那些，这个帖子就谈惯性定律，你们要是在这个问题上没什么见解就别参合，你们的回帖那一个贴近主题了，说人家书不够看，那才是扯谈，这个世界上能有人能把一本书看完，在深入体会了，能总结出书中的优缺点来的人就已经是大神了，你说的那些看书多的人，要嘛看书是走马观花，要嘛就是把书堆在书架上当装饰，就算真看了几本，也是看完这本忘那本，人不是神，你们崇拜和吹嘘的那种人是地地道道的“伪人”，是不存在的，这种实际也只有在网络面前才能真正体现。

在说惯性定律，
从上面的分析可知，惯性定律和相对论一样，也是从假设中诞生的，也就是说牛顿假设了一条根本不可能存在的直线，并把它当成了客观实际中的运动轨迹。这对于以总结客观世界的规律为最终目标的科学来说是致命的，客观规律不能来源于假设，因为如果从假设出发，得到的也只是更多的假设。数学上有一种反证法，就是非此即彼的论证方法。这种方法在数学上的运用对不对不谈。但如果把它运用到客观规律上就肯定会出问题，不是男人就一定是女人，这样的问题相信大家都知道答案的错误。牛顿之所以出此错误，也就是他迷信了数学。
大家都知道客观规律的特性，什么可重复性。。。等等，解释一大堆，但我想说的是，客观规律的核心首先还是描述“是什么”的问题，不能正确描述“是什么”，后面的都只能是假设。在惯性定律上，牛顿就没有认真描述这个“是什么”，“物体在不受外力或者合力为0的时候，将保持直线运动或者静止。”这句话前半段是因，后半段是果，是因为有了什么才将会导致什么的话语，一点也没有描述物体的现实状态。所以说，牛顿也不严谨。惯性定律真要描述起来，其实应该是这样的

说你SX你不信，我就说给你看。
1、讲非欧几何是告诉你，这个世界上除了你，有人已经做了所谓曲面上的几何问题和动力学问题，同时告诉你有假设和验证，叫你少S一点，曲面运动的动力学很完善了，你讲地球弯曲和其他星球的影响哪都在瞎掰，回去哄儿子惯用。
2、是没有绝对意义的直线，也没有不受力的物体，但有不断逼近直线和逼近不受力的实验验证，在此基础上抽象出来的极限情况。难道人家凭空想象？你说该怎么形容你？话都说得够坦白了阿
3、你完全可以找出低速宏观物体不满足这个规律的客观事实来反驳人家阿，如果找不到，你也可以近似来验证阿。或者引入达朗贝尔项，你只要设计出一个客观例子就够了阿
4、牛顿的意义不在于把所有情况帮你罗列好所有情况，而在于提炼出那么一句话
5XXX
6XXX
7XXX
累！

32edfd

大仙说的可以总结一下，拿到科学杂志上去绝对够那些权威喝一壶。

212132131

我也觉得大仙说的有理，不像那些所谓的大神，尽搞些玄幻的。

梅羡仙

通流，关于语言的理解各有不同，就不说了，中国人在这方面极具想象力，一句话一千个人来读，能理解出一千种意思来的。但惯性定律在实际运用中，我们确实是在用它的因果效应，即认为只要满足前面的受力条件，就会得出后面的运动轨迹来的。或者反过来满足后面的运动轨迹，就能得出前面的受力条件。
其实惯性定律真要表述，用图形法是最好的，谁都不会误解。
即：物体受力如图则运动如图。运动如图则受力如图。

[ 本帖最后由 梅羡仙 于 2010-3-6 08:23 编辑 ]

梅羡仙

其实由牛顿的说法衍生来的那些说法，如物体有保持原有状态不变的特性，动者恒动，静者恒静等等，反到比牛顿的说法准确的多。但是直到今天又有多少人真正认识到了。
onesupeng，你说非欧几何已经把惯性定律进行了完美的诠释，你真的了解了吗？
非欧几何在诠释这一问题的时候，是用空间的弯曲来诠释曲直的，也就是说在非欧几何的观点中，是把我们看得见摸得着、能够度量的事物本身的曲直，都认为是时空的曲直，在说白点，就是直线不为直线，曲线不为曲线，都是空间线。这种近乎玄幻的说法，也只有你这样的人才相信。由于我们测量工具的原因，非欧几何在微观世界似乎找到了一席之地，但那其实只是在用一种假说来诠释另一种假说。
你说那什么接近不受力，接近直线，逼近极限，你真的清楚吗？宇宙有多大！？站在地球上就想谈逼近极限，那比井底之蛙还井底。太阳系就算全爆炸了也只是无数星辰中的一点点尘埃。而且，那些所谓验证惯性定律正确或者不正确的实验，都只是在验证大小的变化，没有一个实验是验证方向的变化的，也不可能有一个实验能验证方向的变化。
宏观世界和微观世界是可以统一起来认识，牛顿力学和量子力学也是可以统一的，只要我们认清了那个直升机机翼旋转的问题，就能很清楚的知道，量子力学其实就是一种由于度量假象而产生的力学。

[ 本帖最后由 梅羡仙 于 2010-3-6 09:26 编辑 ]