关于惯性定律的讨论

通流

中国人在这方面极具想象力，一句话一千个人来读，能理解出一千种意思来的。
---------------------------------------------------------------------------------------------------------

科学就是力图把事情搞得精确。如果把自己的能力的局限，说成国人的想象力，是对我们大家的能力的侮辱，更是歪曲和贬低了中文的表达能力。
你以为我们在这个论坛里讨论什么呢？

onesupeng

原帖由 梅羡仙 于 2010-3-6 09:12 发表

                               
登录/注册后可看大图

其实由牛顿的说法衍生来的那些说法，如物体有保持原有状态不变的特性，动者恒动，静者恒静等等，反到比牛顿的说法准确的多。但是直到今天又有多少人真正认识到了。
onesupeng，你说非欧几何已经把惯性定律进行了完美 ...

据我看，往前推500年，往后推500年，你是最有才华的

onesupeng

原帖由 梅羡仙 于 2010-3-6 09:12 发表

                               
登录/注册后可看大图

其实由牛顿的说法衍生来的那些说法，如物体有保持原有状态不变的特性，动者恒动，静者恒静等等，反到比牛顿的说法准确的多。但是直到今天又有多少人真正认识到了。
onesupeng，你说非欧几何已经把惯性定律进行了完美的诠释，你真的了解了吗？
非欧几何在诠释这一问题的时候，是用空间的弯曲来诠释曲直的，也就是说在非欧几何的观点中，是把我们看得见摸得着、能够度量的事物本身的曲直，都认为是时空的曲直，在说白点，就是直线不为直线，曲线不为曲线，都是空间线。这种近乎玄幻的说法，也只有你这样的人才相信。由于我们测量工具的原因，非欧几何在微观世界似乎找到了一席之地，但那其实只是在用一种假说来诠释另一种假说。
你说那什么接近不受力，接近直线，逼近极限，你真的清楚吗？宇宙有多大！？站在地球上就想谈逼近极限，那比井底之蛙还井底。太阳系就算全爆炸了也只是无数星辰中的一点点尘埃。而且，那些所谓验证惯性定律正确或者不正确的实验，都只是在验证大小的变化，没有一个实验是验证方向的变化的，也不可能有一个实验能验证方向的变化。
宏观世界和微观世界是可以统一起来认识，牛顿力学和量子力学也是可以统一的，只要我们认清了那个直升机机翼旋转的问题，就能很清楚的知道，量子力学其实就是一种由于度量假象而产生的力学。

越说越感觉你知识很局限。都告诉你，找本科普书看看连科学毛都没摸着，别说懂了，何况你连完整的科普书都没读过，更别说完整的学术专著，还整天学人家扯淡

3点：
1、既然是看得见，摸得着，何以来的玄幻？
2、黎曼几何你连懂都不懂，说实话，此刻你连黎曼几何的书都没看见过，还谈黎曼几何。装X装到家了
3、你连简单的阻力公式，算这么多天连个圆柱绕流都没有算出来，证明弱得够可以了，还谈时空弯曲呢你，回家当家庭主男比较适合；话说得够坦白了，有种证明给我们看，没种拉倒吧，比你牛鼻的民科见得多得很

[ 本帖最后由 onesupeng 于 2010-3-6 12:57 编辑 ]

onesupeng

你和hxlXXX今天推翻什么论集，明天几百字推翻什么几何有得一拼，你俩赶紧拜把子，然后把地球给推翻，把日本岛搞根铁链拉到渤海湾干掉，绝对功盖千秋

梅羡仙

通流，没有侮辱谁谁的意思，但牛顿总结的那句话在实际运用中的确是用的因果效应，一种现象是否符合惯性定律，我们难道不是因为它先符合了前因，才推导出它必然符合后果的结论吗？！我们讨论的是客观规律，语言的理解都是个人的问题，但是要用来表述规律的话，你不觉得用图形法比用文字更贴切！？

onesupeng，
1.你摸个弯曲的空间来看看，看得见摸得着的是实物，而不是空间，实物的曲直是可以度量的，只是度量的尺度相对不同而已，弯曲的空间，你给我度量个曲直来看看，你拿什么度量，难道就拿脑袋？？？？
2.黎曼几何那种玄幻的说法，难道非要看了才能说？那你看过几本神学？了解多少圣经？你凭什么说神学不对？你还不是只要知道个基础，就人云也云了。中国现在流行玄幻，难道科学也开始流行起玄幻来了？你说它带来了什么重大成就？
3.至于那个阻力公式的计算，抱歉，我现在在外面培训，用的网吧电脑，可没那个钱来算这个，而且说实在的，没有数学软件，用笔算，你饶了我吧，等两个月后，我回去了在算给你看，你放心，我不会找人算的，我连中文数学软件都找不到，又到哪去找人帮忙算！

通流

你可能是无意的。那只是你的理解能力的问题。不要以为别人都是跟你一样。
知道定律和定理的区别吗？

你画的那个图想说什么？物体拐弯不是力的作用吗？

lupp

原帖由 梅羡仙 于 2010-3-6 22:26 发表

                               
登录/注册后可看大图

通流，没有侮辱谁谁的意思，但牛顿总结的那句话在实际运用中的确是用的因果效应，一种现象是否符合惯性定律，我们难道不是因为它先符合了前因，才推导出它必然符合后果的结论吗？！我们讨论的是客观规律，语言的理解 ...

哈哈

[ 本帖最后由 lupp 于 2010-3-6 23:07 编辑 ]

lupp

这个家伙根本不知道何为度量，还扯度量

[ 本帖最后由 lupp 于 2010-3-6 23:08 编辑 ]

onesupeng

我现在断定，这个家伙是这样一个家伙：

1、找了本中文的流体力学，看了其中两到三章
2、找了两三本科普书，看了其中的前面两章和后面一点的半章
3、baidu了若干科普片断

然后就来和大家叫板的人

就这样的水平，还讲理论；说实际点的吧，算个圆柱绕流这么简单的问题要几个月，试问哪个用什么用别的算法，在两个月算不出来？你要我说多坦白呢？说你弱已经够看得起你，应该把上网那两块钱买水果糖哄儿子好一些，说得难听点，拿头撞撞墙然后再从头开始。别的民科人家能有一定的体系，推导过程也还有理有据，只是客观事物的观察不完整，或者前提没有依据，或者过程忽略太多不该忽略的因素等等，你这个什么都没有，侮辱了民科这个称谓。

通流

其实，大仙网友还是很有魅力的。才三天，主题就成了第一号的热门主题。

onesupeng

我们就在这个方面不如他了，哈哈

通流

发改委：四万亿没有一分钱进入房地产。

这水平比大仙网友，有过之而无不及。

xrs333

原帖由 通流 于 2010-3-7 02:26 发表

                               
登录/注册后可看大图

其实，大仙网友还是很有魅力的。才三天，主题就成了第一号的热门主题。

是你们的功劳。

梅羡仙

通流，那个图是初中物理所做的一个关于惯性定律的实验，其中曲线在实验中就是被大家一直认为是直线的运动轨迹，我只是还原了它在太阳系，或者宇宙系中的真实轨迹而已，夸张的描绘出来，只是要大家看到运动过程中，物体本身受力的变化，和运动轨迹的变化，用文字表述的话，也就是说物体在合力为0的时候，将保持曲线运动。这话可能也不严谨，所以用图形法表述最好。
    至于其他两位，你们真的素质低下，有目者共谏之。那个计算的问题，说了我又不是专搞这个的，没有数学软件，你给我算个反三角导函数看看？？？？

onesupeng

哈哈，不行就不行，我还说我能推动地球，不信，你推推试试。推不动只能说你很弱。

现在的情况是你算不出来，叫我算？反三角导函数？ 至少有10种方法算出来，你不会工具就像农民不会使用农具一样，谁的素质低？