Post an important paper by MIT prof. Brenner

legolasGG

The paper tries to correct some basic problems in N-S equation, especially on constitutive equation  and no-slip boundary.   
We don';t necessary agree with his point of view, but it is very important we  think in the same lines,

legolasGG

legolasGG

[这个贴子最后由legolasGG在 2006/04/30 11:11am 第 1 次编辑]

松鸟菜菜子

深奥，慢慢看！

chalmers

还没看完，不愧学化学出身，公式不多，全是描述， 看得头大。
不过已经发现了一个问题。
作者argue 在以前的tracer velocity measurements 中， 都把流体微团的流速和tracer 的流速等同起来。
但是据我所知，没有人会这么想，起码我的导师在课上讲的很清楚。
tracer velocity是用来反映相邻的fluid particle (not molecule)的流速的。并不是真正的 local velocity。这也就是为什么tracer 要很小，远远小于 local length scale的原因。这样就可以保证，是fluid particle 携带着tracer运动，而不是相反。当然太小，又会带来，成像信号弱的缺点，这是后话。况且，local velocity 并不是由一次测量的来，而是多次平均的结果，就算这一次，tracer由于什么热电，布朗 (且不说，这些大多是微观运动)，在微团内瞎转悠(再转悠，它也得随大流的往下游流)，多次平均还是可以使测量结果，接近真值。
作者提出什么热电运动(thermophoretic)，假设微团内有温差，无运动，但是tracer照样可以由高温到低温运动。结论为，tracer velocity不能反映微团的速度。但是，只要有温差，就会有natural convection,而且，如果这个tracer很小，恐怕natural convection要远远强过什么热电运动吧。
感觉作者对于continuum的理解并不深，总是试图和molecule联系起来，或者用自己错误的理解，来推断别人。而且，主要的引述来自他自己之前的一片paper,难免有一家之言的可能。
他之前的那篇paper主要讲lagrangian velocity 和 euler velocity 是不同的。 但是流场独立于坐标系是毫无疑问的。两者的值可能不同，但是用处应该是相同的。同一个流场，你看是这样，他看是那样，不是很可笑吗？？
大家不要被MIT的名头吓倒，据我所知，MIT的流体力学系或者实验室的，并不强，有一个教授叫JOHN什么的，主要给各种流体现象拍照片，以前看他拍的一个昆虫的照片，研究为什么它能在水上跑，不掉下去。就是看着照片分析。

guzi1112

拜读一下，研究一下

starf

I am very curious about what you mean ,but i still can';t read the paper you';ve passed

ligter

[这个贴子最后由ligter在 2006/06/18 11:25pm 第 1 次编辑]

我不太同意chalmers的观点。
首先说一下thermophoretic的翻译，应该是热泳。这个翻译本来无关紧要，而且chalmers也给出了相应的英文。但是对于thermophoretic的理解对这篇文章非常重要，因为这是这篇文章的背景或者说出发点。
近十年来，由于微重力实验结果和其它一些发现，热泳理论被人重新提起，学者普遍认为，我们对热泳的认识，尤其是对液体中颗粒的热泳理论，认识还远不足够。Brenner的这篇文章就是在这样的背景下提出对流体力学新的理解，希望能够提供新的认识。
另外我想说的是，Brenner无疑是流体力学的大牛，这也是我看这篇文章的原因，不知道大家看过《低雷诺数流动理论》这本书没有，Brenner早期的专著一直是这个领域的经典。

tigersen

有机会要看一下！