|
发表于 2005-8-10 19:53:36
|
显示全部楼层
[辣眼深评]-我国自主研发的交通系统仿真平台的全面深入讨论:DynaCASTIM VS TESS!
看了irico和lglabc的帖子,感觉交通仿真定能在我辈手中发扬光大,前途一片光明:) 不过,我也要声明,DynaCASTIM和王炜教授的TranStar还是不同的,呵呵。实际上,DynaCASTIM和DynaMIT-R, DynaSmart-X相似;另外,和加拿大inro公司(EMME/2也是他们开发的)开发的Dynameq也有些像,不过Dynameq主要用于交通规划。
DynaCASTIM分为交通需求仿真和供给仿真两大部分,前者是微观层次的,细致地仿真出行者对出行方式、路径、时间以及中途对交通信息的响应行为;后者是中观层次的,和微观仿真的区别在于不考虑换道行为,建模精度降低,但带来计算效率的极大提高并减少了模型参数标定的困难和工作量。系统的理论基石是动态交通分配理论,采用中观交通仿真主要是克服解析DTA模型求解的困难及对车辆运动行为的假定有些脱离实际;其他的内容和采用的方法和DTA就差不太多了。
开发DynaCASTIM的主要目的是希望将解析DTA和实际工程应用结合起来,并且希望这是一套可以实际应用的系统。如果能够成功配置,以后公众在出门的时候,交通信息中心会告诉他应该选择何种出行方式、路径,并建议最佳出行时刻,准确预报到达目的地需要多少时间,还可对沿途的交通状况甚至路边风景等做出描述。希望DynaCASTIM提供的实时交通预报信息不要像天气预报那样经常不准。系统的开发已是艰巨任务,但对系统参数的离线、在线标定以及有效性验证将更艰巨,DynaMIT等系统原型开发花了3年,参数标定、模型验证等已花了超过7年的时间。最近读了MIT的rama博士发表在ISTTT 16th上的论文,主要是介绍DynaMIT参数标定和模型验证的文章,他和另一位博士分别将离线和在线参数标定拿来做博士论文,足见其难度和重要性。
对于微观交通仿真系统的代表作Paramics,Vissim,它们的参数标定是否能像MITSIM一样通过一些集合化的数据较方便地实现?迄今,很少见到有关这两套系统参数标定的文章。尽管打算将Paramics作为仿真实验平台,但未来进行严格现场测试仍是必须的。感觉国内许多地方都在研究微观交通模型并开发微观仿真器,甚至有的模型细致到快考虑各个地方风土人情的不同了(说得有点夸张了!),但真的应该考虑自己的实力以及开发的最终目的。有实力的单位开发这样的系统当然好,但如果仅仅是为了得到绚丽的动画界面,并不打算做成实用的系统,那确实应考虑这种重复性的研发投入是否值得。
我想,交通系统十分复杂,如果建模越细致、考虑的因素越多,则带来的后果可能是模型严重失真。谁能完全准确地描述车辆的运动行为?因此,建模时应该考虑究竟细致到何种程度,层次越高,模型越能体现集合化的交通流规律,因而更适宜于用数学模型去描述,标定参数越容易;相反,层次越低,越能体现车辆的个性差异,但此时数学模型是否还能真实地描述这些个性差异呢?
|
|