我想造人力飞行器

wthxilotola · 发表于 2003-12-20 22:09:46

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。

您需要登录才可以下载或查看，没有账号？注册

x

本人从很久以前便有这个想法，造一架人力飞行器。现在正在极积研究，当然，闭门造车是不行的，所以，想和各位高人请教，希望感兴趣的人一起聊聊！

周华 · 发表于 2003-12-20 22:25:34

好啊，大力支持！麻省理工原来做过人力飞行器，好象不是很容易。

wthxilotola · 发表于 2003-12-20 22:40:21

国外到是早有人设计过各种人力飞行器，而且也有成功的，但国内对此方面的研究似乎很少。

foxes · 发表于 2003-12-20 23:01:05

能向大家介绍一下你的具体思路么？？
相互交流交流

tianyer · 发表于 2003-12-21 10:58:52

稳定性应该很重要吧

子路 · 发表于 2003-12-21 16:10:40

在国内，曾有电视台报到过有人造人力飞行器，也现场转播过飞行录况。有人以自行车带动飞行（在马路上起飞）；也有利用汽车发动机等部件组装，在水面上起飞，但均以失败告终。后来都不了了之。但有志者事尽成，希望总是有的。

linyufeng · 发表于 2003-12-21 16:26:45

我也只见过国外有成功的例子，很不错的想法。

wthxilotola · 发表于 2003-12-21 20:36:50

可以啊，我曾想过很多种方案，但最好的一种是：在滑翔伞的基础上加上动力装置，滑翔伞是单向受风的。不过我现在在犹豫，动力装置是用螺旋浆还是用扑翼式的，看大家有没有好的见意。

linyufeng · 发表于 2003-12-21 20:49:58

扑翼的会很难，相对的说选用旋翼比较实际

wthxilotola · 发表于 2003-12-21 21:31:10

的确，螺旋浆比扑翼更实际，但扑翼是功率最大的一种方式，人力飞行器要实现之所以很困难，那便是人的功率是很小很有限的，我们在无法改变人功率的情况下，要想让自己飞起来，就必须尽可能的减少一切无用功。而扑翼所产生的功率比螺旋浆产生的功率大。

foxes · 发表于 2003-12-23 01:21:10

扑机翼的确功率大，但是这在小的尺度上适应，大了就不一定了，如果大型客机飞机装上扑翼他的稳定性恐怕要受到质疑噢，个人意见哈哈

linyufeng · 发表于 2003-12-23 10:16:36

foxes说的对，如果选扑翼，首先大飞机的振动问题就不可避免，飞机越大，振动就越容易对机体造成破坏。

wthxilotola · 发表于 2003-12-23 13:57:50

对、但我想在滑翔伞的基础上按上翅膀、体积和现在体育比赛上用的滑翔伞差不多、
翼展大约在３到６ｍ左右吧、我想因该不是太大问题.
下面介绍一些成功的例子:　　1979年6月12日，一位26岁的德国运动员艾伦用脚踏德国的方式、踏动一架 “薄纱信天翁”飞行器以离海面约2至2.5米的平均高度飞越英伦海峡，近3个小时内飞行37公里，首次用人力推进飞行器横越海峡。
　　这架人力飞行器是美国加利福尼亚州的空气动力学工程师麦克里迪设计的，他曾经是滑翔冠军。飞机包括安全设备在内，总重31.5公斤，机翼踏29米，尾部装有螺旋桨。机身内有：车座、脚踏和车链，结构和自行车相同。驾驶史每分钟蹬70转，可产生相当于三分之一马力的动力，飞行器用最新合成材料制成，大部分为透明体。
　　（图）（1979年自行车运动员艾伦驾驶着 “薄纱信天翁”首次完成了飞越英吉利海峡的飞行。）
　

linyufeng · 发表于 2003-12-23 14:16:24

这个例子我好像在电视上看到过，如果没有记错，这个人力飞机是固定翼的，驾驶者是个自行车运动员。

tannic · 发表于 2004-1-10 19:23:30

但是对于个人飞行器而言，扑翼无这方面的问题啊！我个人比较赞成扑翼，这是一种科学探索，而非工程运用。对于扑翼的机理、气动性能、稳定和控制、仿真等研究都非常有用，因此，你可能就是我们国家这方面的个人领域的先驱了！就看你选择了！

		自动登录	找回密码
密码			注册

我想造人力飞行器

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。