一篇对“湍流通用物理方程”等两篇文章意见的文章

网上飞

值得读一读的文章，
其中郑哲敏是中国科学院院士、中国工程院院士、美国工程院外籍院士，庄逢甘则是中国科学院院士、国际宇航科学院院士，李家春是中国科学院院士。[br][br][以下内容由 网上飞 在 2007年01月02日 01:07am 时添加] [br]
张涵信也是中国科学院院士[br][br][以下内容由 网上飞 在 2007年01月02日 01:07am 时添加] [br]
张涵信也是中国科学院院士

网上飞

qianzd

这篇论文和它反驳的论文曾经轰动一时,科学创新和严谨的科学态度是永远的话题....

SPIV

高歌老师确实爱说大话，但我非常欣赏高歌老师的思维，不局限，有突破，上过高师的课，学习过老师的Gao-Yong模型（现在也开始叫做方程了吧），觉得测偏平均的方法确实比传统的通过雷诺平均后再模化的方法更有说服力，其中有些想法确实是高老师先假设后分析的，起初你看不出来他的假定的分解有什么道理，但分解出来的结果却能分析出物理意义，这有点想苯环发现的过程，不就是做了一个梦，一条蛇咬住自己的尾巴嘛。其中也有模化，比如一些系数的设定，虽然这些系数是通过所谓的物理分析得到的。在固体核式漩涡和自由漩涡间的过渡段，高老师也没给出相应的方程，而是忽略掉了。很多在数学上确实不是很严密，不是严格的数学推到出来的，但高老师不是数学家，行不行不如看看能不能解决问题。所以这套东西叫模型可能更能被人接受吧。很多都不是高老师一个人的努力，还有雄雁，尹幸逾老师等等。这些年高老师也在编程序，其二维的程序算很多问题还是能得到非常好的结果的，三维的程序正在编吧。
周培源先生的这七大弟子联合起来批高歌确实有些过火了，我觉得作为科学家，应该有包容的心态去看待问题，即使人家否定了包括你老师也在努力的雷诺平均，但既然雷诺平均没有真正解决问题，我们为什么不拭目以待去看看呢。
做学问也应该谦逊一些，毕竟高老师的东西还需要验证，我们也需要拭目以待，不能刚弄出个东西就指望全世界人都相信你吧。

Kingburg

周培源先生的这七大弟子联合起来
如果再加上海外的，可以称为湍流的一派了。

xjohnyu

如果不是这一篇文章，可能高老师也不会做出现在的成果，不好的会利用也会变成好的。
不过还是希望这样的事情还是不要发生的好。
挺好的文章，参杂个人感情就显得不那么令人信服了。
实际上国外也有很多类似的文章，不过是限于学术讨论罢了。

ymcnuaa

牛人很少，谦虚的牛人更少。

foxes

[这个贴子最后由foxes在 2008/01/09 03:59am 第 1 次编辑]

只有两篇参考文献。针对性这么强。有批判的味道在里面