哪种数值方法在CFD中更有前景？

ruanchunlei · 发表于 2006-12-14 21:18:03

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。

您需要登录才可以下载或查看，没有账号？注册

x

大家说说看，哪种数值方法在CFD中更有前景？
有限体积？有限元？无网格？……

GLJ · 发表于 2006-12-15 10:58:28

[ADMINOPE=周华|GLJ|威望由 1 增加至 2|加分！|1172802297][ADMINOPE=周华|GLJ|威望由 0 增加至 1|加分！|1172802271]大家是否也可以发表一下对离散涡方法的看法？

bfd · 发表于 2006-12-29 10:10:39

[ADMINOPE=周华|bfd|威望由 1 增加至 2|加分！|1172803547][ADMINOPE=周华|bfd|威望由 0 增加至 1|加分！|1172803298]随着计算能力的不断提高，比较有前景的有大涡模拟（LES）

higgins · 发表于 2007-1-10 14:52:00

我也觉得大涡比较实用

xdf372 · 发表于 2007-1-14 18:24:48

有必要分的那么细吗?如果单搞学问的话,我认为都应该精通才是.

monday · 发表于 2007-1-18 09:31:11

讲讲离散涡方法吧

JSF15 · 发表于 2007-2-6 20:30:10

要具体的工程应用，以前一直追求精度，后来却发现简单的工程运算同样有巨大的用途

ymcnuaa · 发表于 2007-2-11 00:03:13

[ADMINOPE=周华|ymcnuaa|威望由 0 增加至 1|加分！|1172802237]在目前阶段，都是比较有前途的，
因为理论还不是很成熟，试验手段还需要进一步提高

harry · 发表于 2007-2-26 13:56:39

单相流动而言并针对工业应用，DES不错
基础问题,LBM和SPH不错
要是有多相问题,就不好说了.

harry · 发表于 2007-2-26 14:22:04

现在HOLLYWOOD正投钱用SPH做动画，SPH 的结果确实挺虎人，搞自由表面的应该考虑转到这个方向了，不然又要落后了。

ymcnuaa · 发表于 2007-3-8 23:25:14

最高境界是直接数值模拟DNS，不知道我们这一代可以看到不？

caiqd · 发表于 2007-3-31 19:26:23

有限体积，有限元和有限差分法中，不好说谁更有前途，通常用一种方法能够解决的，用另外一种方法也能够解决，各种方法在本质上通常也是相通的，具体使用哪种方法，更多的是个人爱好。无网格方法出现的稍晚，因为在建立离散格式时，不要求其它知道阶段的“序”，灵活性比较大，但我感觉这种方法离实用还有距离，对其中的许多问题还不清楚，成功的应用，也通常是在结构网格上才具有比较好的效果。如果说那种方法有前途，个人感觉，基于动力学方法的数值格式是非常有前途的，例如格子玻尔兹曼方法，包括LBM-BGK模型和LBM-MRT模型，徐昆的动力学模型也非常不错。在数值方法的层次上看，间断有限元方法在理论上比较完善，也比较灵活，程序设计也不难，感觉比较有前途，当然，如果想应用的好，还有许多技巧上的问题需要解决。

iostreamljm · 发表于 2007-4-21 11:12:41

我觉得使用那种方法由问题决定,不存在哪个好,哪个更有前途的说法

周华 · 发表于 2007-4-21 11:17:53

这个问题的难点在于回答者必须同时了解几种算法的前沿和未来发展，而每个热衷于自己研究领域的人又肯定是被那个领域的核心价值所深深吸引，因此每个人都会自然地认为自己的领域是最有前景的（否则他也不会投入大量精力做深入的研究）。有一种看法认为，随着计算机硬件技术的进步，湍流模式理论将逐渐退出历史舞台，DNS、LES将成为湍流计算的主流，但同时有人认为，湍流问题不是计算机硬件能够解决的。有一篇做LBM的文章声称可以用LBM做到马赫数100以上，但是实际中的LBM还是更多地应用于不可压领域。做WENO格式的朋友认为WENO是最实用的格式，因而也最有前景……总之，这个问题本身是非常复杂的。CFD还在发展的过程中，在各个方向上都需要进行尝试，CFD的未来还存在不确定性，而且未来的CFD主流是否就是某个确定的方法，独此一家，没有分店，天长地久，永远正确，还是有疑问的，象现在这样几种方法并存的局面很有可能在很长时间内继续存在下去。

sphinx01 · 发表于 2007-4-21 22:14:17

其实也没有甚么有没有前景！

		自动登录	找回密码
密码			注册

哪种数值方法在CFD中更有前景？

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。