发个概念飞行器

zsddb

周华 发表于 2014-10-13 12:19

站长，之前我有个疑问，你还没解答呢，为什么大家会把仰角当成迎角？

周华

理解不透呗

zsddb

周华 发表于 2014-10-14 17:29
理解不透呗

啥叫理解不透？
仰角和迎角这么明显的区别，咋会混为一谈？

zsddb

周华 发表于 2014-10-14 17:29
理解不透呗

我记得以前有个老师讲了个笑话，说的是中国仿制俄式战车，一线专家都认为小车只能扛小炮，说是这是老毛子的经验总结，而这一仿就是几十年，近些年，说是中国人突然发现老毛子的小车居然开始扛起大炮来了，这些专家些不理解了，就去问老毛子，说你们以前的图纸不都是小车只能扛小炮吗？现在扛大炮能行？老毛子很风趣的回答说，不好意思，以前的数据写错了。

周华

zsddb 发表于 2014-10-14 18:49
啥叫理解不透？
仰角和迎角这么明显的区别，咋会混为一谈？

呵呵，你理解的透就给大伙说说呗

zsddb

周华 发表于 2014-10-15 19:56
呵呵，你理解的透就给大伙说说呗

百度下定义吧，仰角是机身轴线与水平面的夹角。而迎角是机身轴线与运动方向的夹角。一个是水平面，一个是运动方向，这多明显的区别，飞机俯仰飞行的时候，运动方向是轨迹的切线方向。说白了，就是飞机始终都是迎角飞行。只是说嘛某些特殊的飞行状态，看起来迎角像是仰角。特别是降落的时候。

周华

zsddb 发表于 2014-10-15 20:11
百度下定义吧，仰角是机身轴线与水平面的夹角。而迎角是机身轴线与运动方向的夹角。一个是水平面，一个是 ...

说的很对！现在一般把迎角统一称为攻角，大概是与英文保持一致。

zsddb

周华 发表于 2014-10-15 21:13
说的很对！现在一般把迎角统一称为攻角，大概是与英文保持一致。

概念虽然很好纠正，但是这些实验数据在指导实践的时候却概念不清，比如大攻角飞行只有在飞机降落的时候才可能出现，一般飞机做机动时不管转向半径多小，运动切线与机身轴线基本都是不变的。但是眼镜蛇机动是个例外，它的运动切线没有发生改变，但是它的机身轴线却因为人为拉起机头改变了，才导致的迎角变化。风洞实验的大仰角数据也仅仅只有这些极少的极端状态下才有意义。很多人认为像这样的近战格斗技能，割舍不得，却完全忘了它是一种速度秀，速度高了做不出来，速度低了一样做不出来，人家只要不和你同速度玩就破解了。整个鸭翼出来，无非是想稳定进气量，放大速度能秀的范围（能放大的范围很有限），但是想过没有，超音速飞行时，飞机一旦做类似机动，阻力面瞬间放大数倍，机身结构受得了不？所以人家老美不搞鸭翼，老毛子也放弃了鸭翼。

周华

zsddb 发表于 2014-10-15 23:20
概念虽然很好纠正，但是这些实验数据在指导实践的时候却概念不清，比如大攻角飞行只有在飞机降落的时候 ...

大攻角机动主要是在战机缠斗时使用，不是在超音速条件下应用的，所以不能否定大攻角机动的实战作用，事实上四代机标准中就有超机动能力这一条，说明还是有实战价值的。否则提四条标准干嘛，只要提超视距打击就好了。

zsddb

周华 发表于 2014-10-16 12:30
大攻角机动主要是在战机缠斗时使用，不是在超音速条件下应用的，所以不能否定大攻角机动的实战作用，事实 ...

大攻角机动只是一种速度秀，离开那个速度范围就不可能实现，倒是超机动能力是可以实现的，但不是现在飞机的这种结构。飞碟倒是可以实现超机动能力，而且飞碟还可以另一种方式实现隐身，但主流思想走进了死胡同，就不可能有人去投资研发蝶形飞行器技术。所以说超机动能力只能是你们的梦想。

周华

zsddb 发表于 2014-10-16 13:19
大攻角机动只是一种速度秀，离开那个速度范围就不可能实现，倒是超机动能力是可以实现的，但不是现在飞 ...

zsddb

周华 发表于 2014-10-16 17:24

笑是什么意思？？不相信？

周华

zsddb 发表于 2014-10-16 18:03
笑是什么意思？？不相信？

你说的超机动能力是指什么能力？与大攻角机动是什么关系？

zsddb

周华 发表于 2014-10-16 17:24

如果你能申请到一个飞行器设计的项目的话，我们倒是可以合作合作。

周华

zsddb 发表于 2014-10-16 22:43
如果你能申请到一个飞行器设计的项目的话，我们倒是可以合作合作。

你还是先把基本概念弄清楚，不必急功近利。