自己动手画的网格还不如电脑自动画的网格！

likejin2012

不知道大家有没有经历过，
自己用ICEM画了好几个星期的网格，质量也不错（determinant 0.5以上，angle18以上）但是总是跑发散 ，而用WORKBENCH 自动生成的网格（automesh)跑得还比较好，至少收敛了，不知道结果对不对。。

ringtail

原帖由 likejin2012 于 2014-3-20 01:18 发表

                               
登录/注册后可看大图

不知道大家有没有经历过，
自己用ICEM画了好几个星期的网格，质量也不错（determinant 0.5以上，angle18以上）但是总是跑发散 ，而用WORKBENCH 自动生成的网格（automesh)跑得还比较好，至少收敛了，不知道结果对 ...

只这么说无法判断可能是啥问题。
最好给出，具体的网格拓扑，近壁网格处理的方式，计算采用的软件，计算模型的具体几何模型，边界条件，采用的湍流模型等等等等，尤其是近壁网格是否与turbulent model是否匹配

likejin2012

网格的拓扑结构也和最后的结果有关系吗？  湍流模型我都试过，都发散了。壁面网格间距很小，y+<1(但是计算的时候先把近壁网格增大了跑结果还是发散）

通流

自动网格比手工的好是完全有可能的。不过，不收敛不一定是网格的原因。把原因归咎于网格可能掩盖了实质性的问题。

likejin2012

谢谢版主，我现在的几何，湍流模型，边界条件都确定是正确的。请问实质性的问题包括哪些啊？能不能说说？

通流

很少有人会说这些都是正确的。计算域是不是合适，跟流动现象相关。紊流模型当然是不可能正确的。边界条件是不是合适跟计算域，以及流动现象有关。你的计算结果还没有，如何判断这些都是正确的？

ringtail

把你自己的网格和WB自动生成的网格比较一下，重点是近壁处的网格，看看区别吧……也许可能找到问题。对比的前提是，其它所有设置都是一样的，除了网格。
网格拓扑对收敛确实有影响，但通常，影响更多的是网格密度。

ringtail

PS：吐个槽……现在讨论问题的人们，都喜欢这么惜墨如金么……
就不愿意多花点时间，把问题的具体情况好好描述一下么……
不能指望别人看你说几句就知道你在整的是什么事啊

通流

所以，我们这些人也只好连猜带蒙。

5超7

用ICEM的话，单单看网格质量是不行的呢。。纵然网格质量高 不代表这个网格就是合适的。
看看网格部分的过渡如何？有没有过渡不合理的地方，特别是物理量梯度比较大的地方，网格要加密，同时过渡要自然，不要一处网格很小，另一处网格就很大，这样子对计算会产生影响。
如上面所说，近壁面处的网格也很重要
软件只能够从几何的角度反映出为网格的质量，网格合适不合适那是软件的判断标准很难反映出来的。