请大家给我推荐一款模拟高超声速的软件吧

lwd1981

1. "我不了解情况，也许美国政府要求Fluent公司给中国专门编译一个卸除了高超声速功能的版本。根据我对美国市场经济的了解和分析，这几乎是美国政府不可能做的事情，Fluent公司应该也不可能做这样的事情。"
事实上这里有两个方面：
（1）. Fluent为了减少敏感性问题的影响，本身是否含有这个模块？因为本身需要这个模块的市场相比其它市场
并不大。
（2）. "国政府不可能做的事情",实际上是可以的，比如在NASA大名鼎鼎，连Anderson都推荐的CFD++，很多年对
中国就禁运。只是最近几年才开始放开中国市场，而且实际上其中高温热化学非平衡模块实际上还是通过license控制实现禁运的。
2.我认为这些所谓的一流算法，其实充满了不完善或很多风险，因此需要时间检验，否则若真的好得不得了，人们一定蜂拥而至争先使用。也就是说，需要一个V&V过程。
我同意您的看法。但是实际上Fluent为了通用，使用的基本上是最保守的方法。不信，你可以在版上问问使用过FLUENT和CFD++软件的人最个比较，看看收敛速度和稳定性以及精度。当然，您也可以自己试试，相信您应该有这种资源吧。
3. “国内CFD发展不如国外，一个很大的原因就是盗版软件猖獗，使得使用商业软件的门槛大大降低，一个直接的结果就是愿意坐下编程序的人越来越少，没有人编程，国内CFD如何发展？”
回复：
得出这样的结论证明你不懂软件市场，或者至少没长期编过程序。
（1）我确实不懂软件市场，当然您说我没长期编过程序，我不知道快十年了从事CFD编程算不算长期。
（2）“愿意坐下编程序的人越来越少”，这个是不是显示吧。
4. “目前CFD的困难其实可以从数学家那里找到办法，并不需要物理学和流体力学家。”，还是张涵信先生的那句话“CFD不仅仅是C（Computation），还有F（Fluid）&D（Dynamics）”。

uesoft

3，编过10年CFD程序：
好了，也许我们还可找到一点共同语言。我的看法是，把你10年的CFD程序变成开源的软件，让人家免费去用，也许还可以赚点钱。但目前我最看好的还是李老师的那个和西交大苏博士在弄的那个openfoam，也许还有商品化的比如飞箭之类我不了解。李老师那个优点就是坚持了好多年了，缺点就是还缺乏一些计算机专业的人来帮他做，另外项目管理和市场销售都需要加强，我不了解他们，是凭我的信息猜的。
注意，软件绝不是奇货可居的东西，一定要有盗版让别人去用，盗版越多的软件越是好软件。以前我一直看好微软和windows，现在我也看好开源和Linux。你看根据linux改的安卓这么火，就是证据。
4，别的不讨论了，写起来手痛。

lwd1981

“把你10年的CFD程序变成开源的软件，让人家免费去用，也许还可以赚点钱。但目前我最看好的还是李老师的那个和西交大苏博士在弄的那个openfoam，也许还有商品化的比如飞箭之类我不了解。李老师那个优点就是坚持了好多年了，缺点就是还缺乏一些计算机专业的人来帮他做，另外项目管理和市场销售都需要加强，我不了解他们，是凭我的信息猜的。”
    对我而言，国内目前的现状不太适合开源。linux之类的开源取得了巨大的成就，本来开源是好事，大家都来献计献策，经一部开发，最终可以得到很好的效果。但是很遗憾，国内目前的氛围，至少没有看见这样的效果。李老师的两个代码开源了，李老师的最初愿望也是和linux开源一样，但是时至今日没有见到谁谁对其进行改进，然后再进一步开源，现实就是这样，没办法。“我最看好的还是李老师的那个和西交大苏博士在弄的那个openfoam”，OpenFoam开源是很好，但是OpenFoam开源的目的是什么，您知道吗？还有这些代码，您认为好，好在哪儿，您又知道吗？您了解过CFL3D,FUN3D等代码吗？
    我从来没说软件不好，我的意思是软件不能代替代替一些，该自己动手写代码的就得自己动动手。另外 ，哪怕写几个简单的程序，把数值计算的一些基本理论和具体实施过程都搞明白了，再用软件岂不是站在更高的层次上，岂不是对其中一些参数，模型的选择更加了解？举个例子，经常在网上看见有人问“什么是基于压力的求解器？什么又是基于密度的求解器？”等等之类的问题。我想如果他们认真编写一个简单的程序，认真看看CFD的理论的书籍，我想不至于不明白的吧。呵呵

cfkristen

隔一段时间我就有想看一眼这个帖子的冲动

yangjun2851247

收获很大！

longming

高手们应该就这样讨论，让大家学习体会。

ljbnudt

Mark一下，隔段时间我再来温习一下