【讨论】如何破解龙卷风的灾害

onesupeng

原帖由 周华 于 2012-9-1 02:18 发表

                               
登录/注册后可看大图

龙卷风的形成原因长期以来一直是一个谜，正是因为这个原因，科学家们一直试图去了解它。龙卷风的袭击突然而猛烈，产生的风是地面最强的。由于它的出现和分散都十分突然，所以很难对它进行有效的观测。龙卷风的风速究 ...

话说今年早些时候我们也经历了了比较微弱的龙卷风，冰雹+暴雨+大风。他们相对而言公共预防、警报做的不错，比如风暴中心来临之前几分钟，会拉响警报，然后电视台实时播放雷达监测的运动轨迹等，还有记者实地采访、播报，以及政府设立的财产损失报告热线等。

周华

原帖由 onesupeng 于 2012-9-1 11:01 发表

                               
登录/注册后可看大图

话说今年早些时候我们也经历了了比较微弱的龙卷风，冰雹+暴雨+大风。他们相对而言公共预防、警报做的不错，比如风暴中心来临之前几分钟，会拉响警报，然后电视台实时播放雷达监测的运动轨迹等，还有记者实地采访 ...

这方面中国一直在学习，比如现在也有红色预警、橙色预警等等，广播电台也播报台风动向，估计过不了多久电视直播、插播也能实现，因为现在这些都没有多少技术难度了。

lwd1981

如果能够把弄卷风吸引，固定在一个位置，在台风中心安装一个巨大的涡轮，用来发电该是多么好的事情啊，哈哈

周华

原帖由 lwd1981 于 2012-9-1 12:58 发表

                               
登录/注册后可看大图

如果能够把弄卷风吸引，固定在一个位置，在台风中心安装一个巨大的涡轮，用来发电该是多么好的事情啊，哈哈

清洁能源领域有人提出过这样的方案，就是在一个很高的烟囱中安装发电机，利用烟囱中上升气流形成的“龙卷风”来发电。

周华

自然界中的龙卷风不容易捕捉，而且持续时间也不长，所以想做仔细的观测就不容易，利用它发电就更难了。

ustcsunl

甜博士，做研究第一条就是要考虑社会需求（这是科大教育的失败之处：一味强调个人发展，忽略对国家、社会的关注）。遭受龙卷风灾害损失的最惨是美国，而不是中国（龙卷风对我国经济损失微乎其微）。站在我们的立场上说，美国龙卷风越多越好，经济损失越大越好。 研究破坏龙卷风的最大获利是美国，而不是中国。如果现在你拿了美国人钱，站在美国利益立场上考虑说话，大家可以理解。我们是拿中国人的钱，为中国人考虑。至于科学问题，我真不想对你们这些“专家”大牛们弹琴。你们自由想象，把中国气象学界当做不存在的确很过分。好在中国力学界这样的人还是下面的少数人，上面的人都还明白，至少他们可以很容易咨询那些明白人。
    此外，拜拖你甜博士，请不要胡乱扣帽子。你是这里的著名“专家”之一（这点你不妨找站长在站里搞个调查），不要把我卷进去（好在“专家”不是以注册时间长短来定的，否则斑竹就没有机会了）。
    对了，几位“专家”推翻教科书的数篇大作什么时候正式在版上写出来给大家看看（当然了，发表更好了，写书的人都可以引用），让以后教科书的修订者醍醐灌顶，真正做到正本清源，善莫大焉。

通流

怎么听起来跟梅大仙有一拼。态度还不如大仙呢。

onesupeng

原帖由 ustcsunl 于 2012-9-1 09:09 发表

                               
登录/注册后可看大图

甜博士，做研究第一条就是要考虑社会需求（这是科大教育的失败之处：一味强调个人发展，忽略对国家、社会的关注）。遭受龙卷风灾害损失的最惨是美国，而不是中国（龙卷风对我国经济损失微乎其微）。站在我们的立场上 ...

哈哈，我不甜

主要每次什么问题你一上来都很容易，但也没看见你讲了什么道道，所以就把你当独一无二的“专家”了，因为我知道的大尹老师、庄老师和马老师，他们是有很多不懂得地方，不懂的他们也坦然承认。庄老师在谈起他的老师的时候，也啧啧称赞其不懂就是不懂的这种风格。

中国没有龙卷风？信口开河的吧？解放以来中国大陆受龙卷风灾害120次以上。此外，中国更常见的类似气象灾害，台风你该研究了吧？别说台风对中国影响不大。寒潮呢？冻雨呢？干旱呢？这些不都是中国气象灾害很普遍的么？讲到国家需求，大飞机、发动机、高速列车、海洋资源开发、大气特性气象预测等，哪一样不重要？你身为中国的动流砥柱，你做了哪样讲来大家瞻仰瞻仰嘛

如果你也和我们一样做办公室研究，那大家都一样，没必要摆的跟大神似的吧？

[ 本帖最后由 onesupeng 于 2012-9-1 12:57 编辑 ]

ustcsunl

我不需要在这里显摆什么，你们不懂。所以，请不要把我当作专家。记得你当年
不是嘲笑通流胡说八道么？我看你似乎和通流混久了，连中文也不会阅读了。
   
我的原文：
遭受龙卷风灾害损失的最惨是美国，而不是中国（龙卷风对我国经济损失微乎其微）。
你的引文：
中国没有龙卷风？信口开河的吧？解放以来中国大陆受龙卷风灾害120次以上。

    连这两句话的意义不能区分，还能说什么呢？用你实验室老师的话说，你们都该
回炉去好好学学中文。   
   
    如果你还对中国有点概念，960万平方公里的大陆，按你的数据平均每年两次
龙卷风。考虑到龙卷风尺度不过公里，时间大约分种（站长正确地指出了一个技术问题），这和每年登陆大陆的7、8次、尺度数百公里、时间大约数天的台风相比，能是一个量级吗？在中国拿着放大镜找龙卷风，还不如直视台风来的现实。

    和老先生们不一样，想让你们承认错误的确很难。我记得某些人还说无粘不能产
生涡，推翻了Saffman书上Kevlin的结果，集体庆贺。还有一些人说伯努力方程是动
量守恒，还有人把动量和冲量混在一起。教科书上赫然写着“动量定理”非要说是“动
量守恒定律”。所以我在这里等着看你们在那一天把教科书改了。

onesupeng

对事不对人

通流胡说八道的时候我自然会反驳，你胡说八道的时候我一样反驳。哪天几个老教授胡说八道，我也一样不会盲目崇拜。

我不懂的地方非常多，多得我数不过来。所以一早我就去强调我是来学习的，不是来训人的。龙卷风我不懂，所以也没有提供什么高论，因为我没有做过。侧耳听闻的投弹是杨老师、韩老师他们的提法，但我没有认为此法多高明多好，当然也不能说一文不值。而你给出的言论，俨然一副自己玩弄龙卷风于鼓掌之间的语气，不称你为大气首席专家，对得起你的言论么？

我谦卑的问一句，楼上您能列出一条具体你不懂的吗？

[ 本帖最后由 onesupeng 于 2012-9-1 19:13 编辑 ]

onesupeng

知识讨论，懂就是懂，不懂就是不懂。如果你懂，请讲给大家听；如果不懂，你有问题也可以问。这个并不是以年龄、地位、贫富来论高下的。你当师兄的，喝酒我自然把酒杯放在你之下，讨论问题就不用这一套了吧。

我不懂，所以我问了，并且我认为它危害大、涡动力学机理丰富等，你要觉得问的不妥当，纠正我的问法，我愿洗耳恭听。科研也并不是有钱才做，想问题也不用拿项目再来想。

通流

清洁能源领域有人提出过这样的方案，就是在一个很高的烟囱中安装发电机，利用烟囱中上升气流形成的“龙卷风”来发电。
-----------------------------------------------------------------------

这样的建议把我搞糊涂了。烟囱是为了抽风用的。在烟囱里面装东西，难道不会影响烟囱原来的功能？还有烟囱中有龙卷风吗？如果有的话，是什么让这个环量能够维持的呢？也就是气流的角动量是如何能够维持，不被不旋转的烟囱消耗掉呢？

通流

对于龙卷风，我想最简单的流体力学模型就是一个被不断拉升的涡在有粘时候的情况。粘性在让涡扩散，而拉伸又让涡聚集。这样，就有个平衡状态。要破除这个状态，要么增加耗散，要么减小拉伸。
从这个最简单的模型也能看出来，其实环量是有限的。从龙卷风中持续的大量抽取能量应该是不可能的。

uesoft

我的观点如下，不当之处请批评指正：
1，美国需要研究龙卷风，中国需要研究台风。研究结果对人类都是有帮助的。中美都需要，大家要合作。不要以邻为壑。
2，如果是拿了美国人钱来讨教，就要谦虚，不要搞得杨白劳比黄世仁还凶。
3，美国龙卷风肆虐，是美国人过度开发农业造成的恶果。美国人开发农业的目的是为了学习雷锋，为那些无用的人类提供粮食，这样的人类社会管理系统是有问题的，要改造。市场经济的主观目的是为了利润，客观效果就是学雷锋。垄断经济的主观宣传是学雷锋，客观效果就是为了利润。
4，请美国人减少对美国大陆的过度开发，恢复植被，龙卷风就会减少，气候就会和谐。不要发善心，不要搞些转基因，不要怕饿死那些无用的亚洲人、非洲人，饿死了地球会更和谐。
5，研究人员和工程技术人员，请把眼光放开一点，多学习无线电技术，电子技术，信息技术，机械技术，能源技术，物理学，数学。等等。多围绕实际课题做。多想想为什么要吃饭？

onesupeng

楼上，我没有拿美国人的钱，也没有拿着钱讨教，纯粹是娱乐。既然没有什么利益问题，说话行事自然刚正不阿，为什么唯唯诺诺?学术讨论难不成还先尊卑排行一番然后举手表决啊？

如果美国的开发叫过渡开发，那中国的那叫超级超级...超级过度开发~

别的不评论

[ 本帖最后由 onesupeng 于 2012-9-2 01:50 编辑 ]