【讨论】当代流体力学路在何方？

通流

我就再跟你来点万金油式的建议。
搞这样复杂的东西，首先是简化问题。希望能够抓住最重要的机制。尽量少把时间花在写程序上。除非你已经有一个很好的主意，想演示一把。
生物流体中，血管流动已经搞了很多年了。夏皮罗60年代忽然悟了。不再搞与军事有关的发动机，转身搞起与人体健康有关的血管流动。所以流体方面，容易的估计都做的差不多了。现在要搞的话，肯定是跟某个疾病有关的内容。
发声的流体基础目前还比较薄弱，如果加入人的神经反馈模型，我想，也许能够解释一些很基本的发声机制。

如果像你说的科研精英们都被程序搞死了的话，那么这些精英也死的太冤了。

你应该读过GI Taylor的第一篇关于微生物游泳的论文吧。不管能不能做到，至少这是目标吧。

onesupeng

原帖由 通流 于 2012-5-15 18:52 发表

                               
登录/注册后可看大图

我就再跟你来点万金油式的建议。
搞这样复杂的东西，首先是简化问题。希望能够抓住最重要的机制。尽量少把时间花在写程序上。除非你已经有一个很好的主意，想演示一把。
生物流体中，血管流动已经搞了很多年了。夏 ...

不具参考性

通流

你还没到火候。也许过几年，你就懂了。如果你被你的老板逼的写那些程序，那也没有办法。

onesupeng

呵呵，无论如何，首先做出来，才能够证明你所想是对的。你找一个没有干事情的人的猜想正确的我看看

onesupeng

Taylor的文章那个时代具有意义，现在的时代只具有数学意义，对于有有限长度、有限振幅（这正是实际生物的情形）那结果差的十万八千里。不信你找一个实验或者数值模拟验证他的结果可信的证据看看？

读死书害死人，你不会去做读死书的人吧？如果你愿意选择，我无话可说

哈哈

uesoft

原帖由 onesupeng 于 2012-5-15 11:11 发表
从uesoft的若干发言来看，uesoft既没有做过任何研究，也没有扎实的流体力学基础。说得直白一点，是一个不合格的软件销售员或者不合格的机械管理员而已。整天fluent、matlab，你根本没有用过你老说干嘛呢，换个台词就那么费劲么？

我一直在试图改掉信口开河的坏习惯，但常常忍不住，比如我就觉得onesupeng其实就是个科研人中的社会人，社会人中的科研人而已。
还有换台词，对于CFD，我选了Fluent和matlab这2个词和这2本书，我没有别的书。我选的Fluent和matlab这2个词是现实的反应，也应该可以代表未来一段时期的图像。
我的确没有扎实的流体力学基础，我也没发表过什么像样的论文，至于没做过任何研究，看怎么界定研究的范围和标准，比如你是否能提供如下的研究结果：
1，全球风能功率的理论推导；
2，东亚地区前10大人口生理密度排名；
3，全球各国、中国各省生物质再生能源总量排名和市场趋势
我一般研究的是需求，你一般研究的是代码--实现过程，分属于项目管理的不同角色，缺了这样的角色，项目都可能失败。我承认代码实现过程需要花费更多的时间和费用，但需求分析也是非常重要的。
如果你对代码很牛，你能否研究张博士的管道应力分析算法的有限元代码，将他未解决的摩擦力代码实现？经费是可以谈的。
当然，总体而言，我还是比较佩服你的洞察力。

onesupeng

哦，你推导了全球风能功率，研究了东亚地区前10大人口生理密度排名，还研究了全球各国、中国各省生物质再生能源总量排名和市场趋势，恭喜恭喜。不过我没做过，所以这方面我闭嘴。如果你对弹性机构对流动能量的吸收转换以及流固耦合机制有研究，愿意听你的高论，不过不要google、baidu之后教我用fluent，谢谢。

谁的代码不要紧，给足够钱我可以考虑帮做

uesoft

我从来没说过要你用Fluent。对那些想学Fluent的学生，或者那些专注于Fluent应用或二次开发的博士或其他人员，我的确持鼓励态度，因为这不要说对他人，至少对我的研究是有帮助的。我并不反对你开发自己的VC++程序。我提倡使用成熟软件做二次开发是从我们UESOFT自身的经验和教训来谈的，我谈的都是些自己的想法，这些想法当然会反作用于你，对你可能造成影响，但既然是民主社会，任何人都有发表言论的自由。
你愿意发挥聪明才智，我们很欢迎，我的建议是：
1，我不建议做产品开发东一榔头西一棒，做一个产品就持之以恒的做下去，象美欧日俄一样，一直把它做好。但我不排除有些智商极高的人学东西很快，可以很快解决我们的难题。你愿意开发摩擦力有限元分析算法，可以开个价。我的emai:uesoft@163.com，qq:1326652418.这里是张博士的算法http://www.uesoft.com/forum.php?mod=viewthread&tid=2929&extra=page%3D1，摩擦力与美国人的CAESARII对不上，而许多其他结果几乎都与美国人一致，而美国人CAESARII结果是被公认的。
2，你提出弹性机构对流动能量的吸收转换以及流固耦合机制，我没有做过。流固耦合机制课题确实很前沿，我难以沾边。但我猜测流固耦合如果不从理论物理学微观粒子找机理，即使能计算，可能也难以获得很好的成果。

[ 本帖最后由 uesoft 于 2012-5-16 16:25 编辑 ]

flowinflow

原帖由 uesoft 于 2012-5-16 16:00 发表

                               
登录/注册后可看大图

我从来没说过要你用Fluent。对那些想学Fluent的学生，或者那些专注于Fluent应用或二次开发的博士或其他人员，我的确持鼓励态度，因为这不要说对他人，至少对我的研究是有帮助的。我并不反对你开发自己的VC++程序。我 ...

"流固耦合如果不从理论物理学微观粒子找机理，即使能计算，可能也难以获得很好的成果"

this is wrong. you ONLY need to know fluid dynamics and structural dynamics.
major problems in FSI are

1. turbulence for buffered flow [no dominant frequency, no good solution for turbulence, LES might
help, but not practical now for real cases]
2. high dimension [reduce-order model can greatly help, especially for flutter problem - practically the
most concerned issue in plane design or turbo-machinery]

the brute force approach using transient analysis is useful for point check of your single design, but
hardly possible for practical design improvement.

[ 本帖最后由 flowinflow 于 2012-5-16 17:11 编辑 ]

uesoft

你讲的当然有道理，熟悉流体和结构的动力学，的确可以解决一些流固耦合问题。你也承认在流固耦合界面上存在困难，我认为这些困难就是因为我们无法计算分子、原子、电子、光子、质子核、中子核、电子核的相互作用的积分效应。这就像无粘流体力学可以很好处理大部分区域，但它就是解决不了边界层，就是算不出阻力！因为它无法积分边界上粒子的方程组，因为这些方程组目前还没有人给出。

flowinflow

原帖由 uesoft 于 2012-5-16 17:55 发表

                               
登录/注册后可看大图

你讲的当然有道理，熟悉流体和结构的动力学，的确可以解决一些流固耦合问题。你也承认在流固耦合界面上存在困难，我认为这些困难就是因为我们无法计算分子、原子、电子、光子、质子核、中子核、电子核的相互作用的积 ...

I don't think you understood either what I wrote or what you wrote.

1) I didn't say the difficulty is on "interface". That will be 100% computational issue, nothing related to NS applicability. If dT is taken to be small enough, we can follow the moving interface accurately enough. So no real issue.
2) Turbulence difficulty has nothing to do with interaction of particles. You CAN have turbulence within the framework of NS equation; otherwise there is no point of doing DNS. Therefore modeling down to the scale of nuclei, does not help on turbulence issue.
       2.1) In that scale, you are not modeling anymore. That's the most stupid approach of computing all
       2.2) There's no such thing as "电子核"; this means you lack basic knowledge of physics, and I guess that's why you think physics is answer to everything. We usually turn to the unknowns to look for answers; for you, "电子核" is an unknown.
3) But still, you may be a really good application engineer or manager, regardless of your comments on technical issues.

Cheers,
FIF

flowinflow

原帖由 uesoft 于 2012-5-16 17:55 发表

                               
登录/注册后可看大图

你讲的当然有道理，熟悉流体和结构的动力学，的确可以解决一些流固耦合问题。你也承认在流固耦合界面上存在困难，我认为这些困难就是因为我们无法计算分子、原子、电子、光子、质子核、中子核、电子核的相互作用的积 ...

Well, "电子核" actually exists:

http://baike.baidu.com/view/1286261.htm

But I guess this is not what you meant?

通流

也许，很多开创性的工作，都有你说的问题。就看你怎么看这些误差了。

onesupeng

原帖由 uesoft 于 2012-5-16 08:00 发表

                               
登录/注册后可看大图

我从来没说过要你用Fluent。对那些想学Fluent的学生，或者那些专注于Fluent应用或二次开发的博士或其他人员，我的确持鼓励态度，因为这不要说对他人，至少对我的研究是有帮助的。我并不反对你开发自己的VC++程序。我 ...

一个不知道流固耦合为何物的人，给一个流固耦合专业出生的人讲如何做流固耦合，你说滑不滑稽？

我很坦白，不懂的就是不懂，自问没有资格教你如何卖软件、如何管理机械、如何推导全球风能效率公式等。在这方面，至少我略胜你一筹。师傅，你说对吗？

uesoft

我很高兴能被你称为师傅。至于是否合格做你的师傅，也许只有天知地知你知我知了。
你不懂就是不懂，这种诚实作风非常好。
我不懂装懂，其实是在做brainstorm，就是为他人提供一个想象的空间，看能否把大脑里的某些电缆和存储器、控制器、寄存器、累加器能连通起来，从而产生一个新的解。当然，许多时候，这些解与正常控制下的解相比，显得很难理解或毫无意义。你的活读书，目的不也是想要求得一些难以求得的解吗?

[ 本帖最后由 uesoft 于 2012-5-17 10:47 编辑 ]