找回密码
 注册
流体中文网»论坛 › 软件学习 › CFX论坛 › cfx计算跨音速的个人感受
12下一页
返回列表 发新帖
查看: 17353|回复: 21

cfx计算跨音速的个人感受

[复制链接]
发表于 2012-4-29 22:49:03 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看，没有账号？注册

x
不可否认cfx很强大 但是大家有没有发现一个问题，就是cfx在计算跨音速的时候很容易出现问题，不是overflow就是马赫数过大的警告问题，似乎这个跨音速段对cfx来讲是一个危险区，虽然大家都知道，跨音速段的计算确实很复杂，没有任何一种软件敢说在这个段能准确的计算，本来流动特征就很复杂。但是对比下fluent 不难发现，相比cfx，在跨音速段的计算显得就稳定多了，不知道是什么原因，大家探讨下吧
回复

使用道具 举报

发表于 2012-4-30 09:39:22 | 显示全部楼层
原帖由 milaoshu 于 2012-4-29 22:49 发表

                               
登录/注册后可看大图

不可否认cfx很强大 但是大家有没有发现一个问题，就是cfx在计算跨音速的时候很容易出现问题，不是overflow就是马赫数过大的警告问题，似乎这个跨音速段对cfx来讲是一个危险区，虽然大家都知道，跨音速段的计算确实很 ...



容易出现问题是指cfx比fluent要难收敛？
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2012-4-30 10:24:26 | 显示全部楼层

回复 2# flowinflow 的帖子

是cfx计算时很容易发散 报错 等等
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-5-1 05:30:48 | 显示全部楼层
原帖由 milaoshu 于 2012-4-30 10:24 发表

                               
登录/注册后可看大图

是cfx计算时很容易发散 报错 等等


cfx 是node-center (medien-dual) ,fluent 是cell-centered, 所以收敛表现肯定是有很大差别的。这两种算法的主要区别在于对网格的敏感度相差很大，这方面的细节在任何比较node-center和cell-centered的review paper或textbook都可以了解到，主要是源于control volume构造不同导致的离散误差和梯度计算的区别。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2012-5-1 10:38:23 | 显示全部楼层

回复 4# flowinflow 的帖子

那么你有没有试过拿cfx算跨音速的问题，这个好像很容易出现问题。fluent应该也有node-center吧
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-5-2 05:06:08 | 显示全部楼层
原帖由 milaoshu 于 2012-5-1 10:38 发表

                               
登录/注册后可看大图

那么你有没有试过拿cfx算跨音速的问题，这个好像很容易出现问题。fluent应该也有node-center吧


1)没有，但是对任何求解器，transonic比较不稳定一点不奇怪。
2)fluent 是cell-centered.
回复 支持 反对

使用道具 举报

pi_scu
发表于 2012-5-5 22:08:45 | 显示全部楼层

回复 6# flowinflow 的帖子

我的ANSYS FLUENT 12似乎有NODE-CENTER ，是可选的
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-5-7 20:03:59 | 显示全部楼层
原帖由 pi_scu 于 2012-5-5 22:08 发表

                               
登录/注册后可看大图

我的ANSYS FLUENT 12似乎有NODE-CENTER ，是可选的


Hi pi_scu,
Could you please post a screen shot showing that node-center option? I'm curious.
Thanks!
回复 支持 反对

使用道具 举报

通流
发表于 2012-5-7 22:49:35 | 显示全部楼层
现在的最成熟的CFD都是以控制体积的方法。不管是cell center 或者 node center，只是控制体的表达方式有点区别，不应该影响收敛。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-5-8 10:59:16 | 显示全部楼层

回复 9# 通流 的帖子

事实上，对于非结构网格的误差分析还远没有到“成熟”的阶段，看看这一篇文章就知道现有的定量分析的手段多么有限，对于网格的敏感性还是缺少成熟的方法去研究。
http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20090007604_2009006270.pdf

如果网格质量不高，两种方法显然是会有差别的。 这一问题在高精度格式相关问题上有为要紧。不过现有的商用软件都是最多2阶精度，没有太多的讨论必要，cell center , node center 当然也就大多数情况下差别甚小。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-5-8 11:02:29 | 显示全部楼层
原帖由 pi_scu 于 2012-5-5 22:08 发表

                               
登录/注册后可看大图

我的ANSYS FLUENT 12似乎有NODE-CENTER ，是可选的


经过在fluent工作的同学确认，fluent所有版本都是cell-center
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-6-5 20:05:43 | 显示全部楼层
我用cfx计算跨音速很少有计算不成功的！除非网格质量很差！
但是马赫数过高的提示倒是有，可能跟外形也有关系，可以设置专家参数解决！
回复 支持 反对

使用道具 举报

通流
发表于 2012-6-5 20:47:57 | 显示全部楼层
跨音计算在70年代，可能经常有问题。自从80年代初Ni和Jameson后，已经没什么问题了。如果程序连这个都有问题，早就死掉了。
有时候，人们说，node-center比cell-center的精度高。不过，对于有限体积法，其实就是计算有限体积边界上的通量。也就是说，即使是cell-center格式，也可以通过修改通量的计算方法，在网格质量不好的情况下，达到需要的（二阶）精度。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2012-6-5 21:24:19 | 显示全部楼层

回复 12# tianming1025 的帖子

你能发给我一个简单的算成功的跨音速例子吗 谢谢 我研究下
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2012-6-5 21:25:04 | 显示全部楼层

回复 13# 通流 的帖子

我也认为是这样 不过我没有做成功  当然这是我的问题啦 呵呵 所以想大家求教下
回复 支持 反对

使用道具 举报

下一页 »
12下一页
返回列表 发新帖
高级模式
B Color Image Link Quote Code Smilies
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表