FLUENT计算NOZZLE喷管出现总压增加，怎么回事

pi_scu

我计算了一个Ma14的轴对称2D喷管，喷管型面是采用特征线法求得的。并且，参考文献里的数值及实验手段得到较好结果。
数值计算的条件是：定常，轴对称，无粘，空气介质，恒温壁。
但我用FLUENT计算后，使用FLUENT内部的后处理查看总压等值线，发现总压居然升高了。
根据等熵流的特点，应该是总压不变的，而我计算残差收敛到10-5量级以上。
分析后，怀疑FLUENT里总压定义有问题（没理由的理由）
将结果导入TECPLOT，并手动输入公式计算总压，发现总压是有略微降低的。

请问大侠，问题出在什么地方。FLUENT虽说计算可压流能力听说不好，但也不至于连喷管都算出那么大的误差吧

xrs333

计算条件有问题。

pi_scu

首先感谢你的回帖
其次，请赐教啊！具体细节是什么？能不能发一个你采用FLUENT计算成功的喷管案例。
如果没有喷管型面数据，我可以提供哦！

[ 本帖最后由 pi_scu 于 2012-4-28 12:33 编辑 ]

xrs333

我只是不想一下子点明。你那五项计算条件，一、二、三、四、五，里面有一个有问题。

pi_scu

你的意思的恒温壁？

pi_scu

你不必客气，你这是在帮助我。我也没有轻蔑你的意思。你的意思是恒温壁？

xrs333

YA.

pi_scu

好，我今天下午上班试试后再讨论

xrs333

对头。

pi_scu

我试过了，我前面的计算条件！！表述！！有误，

FLUENT在无粘条件下 ，壁面边界条件是没有什么恒温不恒温的，是不可设置的。
换句话说，无粘壁面如果不考虑特殊情况，是不对流体的质量，切向动量，能量产生影响。
至少在我设置的情况下，壁面条件无参数可设！
   回归主题，在FLUENT后处理界面查看总压等值云图发现总压有所升高，大概在3%的样子.而我残差收敛到10-6量级。
   而另一种分析：无粘，不改变切向动量，但是，法向是改变的，而且，不仅是方向反向，大小也可以改变，也就意味着能量改变。既然能量改变了，内部就不等熵。然后............
  
   请高手帮我分析一下原因，难道是FLUENT考虑不周，还是我在什么地方没有设置正确？

[ 本帖最后由 pi_scu 于 2012-4-29 23:19 编辑 ]

xrs333

用下面这个命令，把出口压力边界给定方式改成Direct pressure specification：
/define/boundary-conditions/bc-settings/pressure-outlet no no

pi_scu

谢大牛

xrs333

我试着做了一个模型，Ma=2，喷管后面接一个等直段，出口为压力出口，无粘。压力出口边界给定方式为缺省的Weak enforcement of average pressure时，如果用一阶迎风格式总压是合理的，但用二阶迎风格式就不合理了。如果压力出口边界给定方式改成Direct pressure specification，用二阶迎风格式总压仍是合理的。

pi_scu

我今天下午验证了
如你所说，M14喷管，在采用一阶迎风格式，并把压力出口改为Direct pressure specification时 ，总压正常，但采用二阶迎风以及三阶MUSL时不合理。
   误差也在2～3%之间。
   唉，不知道怎么分析。找不到原因...................................

mayo_0

有这么奇怪的问题？
把喷管参数和边界条件发上来。

原帖由 pi_scu 于 2012-4-30 16:52 发表

                               
登录/注册后可看大图

我今天下午验证了
如你所说，M14喷管，在采用一阶迎风格式，并把压力出口改为Direct pressure specification时 ，总压正常，但采用二阶迎风以及三阶MUSL时不合理。
   误差也在2～3%之间。
   唉，不知道怎么分析 ...