浅谈fluent

浪子轻狂

近几年，国内无论是科研院所还是企事业单位，都对fluent等CFD软件有了一定程度的重视，fluent比较火，这对我们这些fluenter来说是个好消息，但fluent的学习不是一朝一夕的问题，浅谈几点：

1、有个正确的认识：fluent只是个工具，一个镶嵌了比较新的理论成果的解方程工具，作为一个工具，不可能是万能的，必然有它的适用范围。fluent一个东西之前，必须要弄清楚这个东西能不能“fluent一下”，这个问题搞不清楚，随便弄个什么东西就去算，结果常常是“garbage in，garbage out”；
2、无论哪个行业，专业才是本钱。fluent最重要的方面在于用正确的理论去简化求解问题，并对结果做出正确的分析判断，对物理现象不了解的情况下，算出的结果往往是站不住脚的。胡乱设置一下，都能算出个结果，关键是如何评价计算结果，它到底有多大意义。现在很多童鞋学fluent恰恰忽略了这一点，急着比葫芦画瓢做例子加快速度，而忽略了对基本理论的学习和理解。
3、需要做大量的验证，可以是实验数据，也可以是教材上的管流、平板扰流、圆柱扰流、稳态传热等例题，这些问题做通了，得出一些自己的的经验教训，后面遇到书本上没有的情况，算起来才可能有些底气；就像没对比过湍流案例，对哪种雷诺数哪种网格适合用什么湍流模型就没底；国内一些课题组原来还做做实验，现在干脆实验也不搞了，基础课程也荒废了，整天就折腾软件了，我觉得这是个很不好的现象。
4、关于fluent的精度，企业仿真存在一个很常见的错误认识：细化网格CFD算的结果是绝对准的，胡乱弄两个网格一路默认算出来的结果也是能反映物理现象本身的趋势的。这种认识明显把cfd的精度夸大了一个档次，其实，能反应正确的趋势，误差在15%以内，具有指导工程设计的意义就已经相当不错了，胡乱算的，常常连趋势都不对，数量级都挨不上边。
5、需要下一番工夫，把该看的看了。之所以加了这一条是因为最近频繁收到站内信，一两个月搞气液相变做毕业论文的都差不多有一个排了。国外名校和大牛搞了十几年都还没搞清楚机理的东西，为什么到了国内就成了一两个月倒腾一下fluent这么简单了。我以前发过一个mixture的沸腾例子，有人看过又找我要vof的沸腾例子，再后来又有人要eulerian的沸腾例子，物理现象和udf本身不熟悉，频繁的做例子，有用么？

[ 本帖最后由 浪子轻狂 于 2012-3-9 08:25 编辑 ]

milaoshu

说的不错

csuperfect

浪子，言之有理！
现在国内科研形势还有有点严峻的！

hcl123love

顶

长歌－废墟

浪子说的有理，不过也要原谅，现在国内就这样，研究生用于研究的时间很少，大部分时间给老板赚钱去了。

512068563

支持支持，fluent 确实需要长时间的多多研究，可惜现在我现在还有很多的问题有待解决，╮(╯▽╰)╭

5超7

深刻啊！

拿破仑一世

支持楼主。。。。。。。

cholocate5

真理，可是很多学生真的没有办法，老板催的紧，项目时间短~~~唉，最苦的还是我们这些学生了，真是有苦难言、

ustczhng

楼主讲的很受用，顶！

mumu8888

浪子说的很有道理。如果大学里的一些教授能看到就更好了，最后一条很多时候是导师急功近利的结果。

浪子轻狂

唉，都是学生过来的，我们每个人都深有体会，无奈！其实，何止最后一条，上述大部分都是导师对CFD不了解、节省经费、急功近利的结果，教授逼的急，也造成很多学生更加没有耐心去认真看看基础理论和软件操作手册，老想抄近道。

fangdian

是啊，深有感触。。。。

凌白日

很多老师就对CFD的认识有偏差，觉得算算就好；
    很多国内期刊的编辑也是二把刀，只要有个能看的结果就差不多，这也就造成很多急于发论文的人更加急功近利；
    国内介绍FLUENT的教材也有些浮躁，多是翻译的FLUENT的Help，其实很多Help的算例仅是帮助操作，对实际工程应用还有很多需要考虑；

    总而言之，还望后来人多看多学。

znon

深有体会。
最近碰到了没有任何基础，上来就开始算煤燃烧的，而且还要用我的UDF算一下，一个硕士，这种情况下，责任大部分在导师。

有些研究团队，买个机器，弄个盗版，恨不得两个月就出结果。

有一个着急毕业的硕士，好不容易算是把流程走通了，就想发文章了，可是那就是照葫芦画瓢，物理模型有不合适的地方导致计算结果与实际有偏差，而且也知道该从哪个方向着手，但仍是着急想先发文章，然后忙毕业。

一个工具害了很多人啊。