环形涡（烟圈，飞机启动涡）的形成

通流

你是第一个支持我的，居然前几天没有看到。谢谢。

还有，居然没有人对你的例子有异议。可能是你的声誉比我的好吧。不过，我倒是想提点异议。两股射流和到一起的例子还是有点问题。因为那似乎是一个定常的例子。如果往细揪的话，我们总是可以说涡是从上游来的。也就是说，涡面早就存在了。Saffman书中的例子是一个从没有涡的场到有涡的场的一个例子。我开始说的启动涡也是这样。不过启动涡总是受到粘性等因素的影响，还是没有Saffman用的例子好。

ustcsunl

不是声誉好不好的问题，而是事实是怎么样的问题，这才是科学的态度。
    我不知道除你之外，站长、onesupeng等人是否想明白了我对此问题的解答。我举的例子有粘性吗？上游有涡吗？你们能否想明白涡是怎么从无到有来的吗？
    如果能够理解这个例子，对照以前的认识，能否使你们在建立正确概念、把握流动现象、理解流动本质上有所提高。

周华

原帖由 ustcsunl 于 2011-1-10 23:31 发表

                               
登录/注册后可看大图

不是声誉好不好的问题，而是事实是怎么样的问题，这才是科学的态度。
    我不知道除你之外，站长、onesupeng等人是否想明白了我对此问题的解答。我举的例子有粘性吗？上游有涡吗？你们能否想明白涡是怎么从无到有来 ...

看你另外一个帖子里说要建立涡动力学啥的，还以为你有革命性的非凡见解。再看你这个帖子中给出的“解答”，感觉你还需要多学学。

ustcsunl

原帖由 周华 于 2011-1-10 23:59 发表

                               
登录/注册后可看大图

看你另外一个帖子里说要建立涡动力学啥的，还以为你有革命性的非凡见解。再看你这个帖子中给出的“解答”，感觉你还需要多学学。

        Kelvin在100多年前就知道了， Saffman在书上也写得很清楚了。版里有很多问题都在教材上有清晰的讲述，可是还是有很多人理解错了，甚至错的很离谱。我真不知道你们是怎么念流体力学书的。
     可以仔细回顾一下，教材上Kelvin,Kutta条件是怎么谈到和这相关的问题，所用的描述和方法。可以找高等数学书，仔细回顾一下，涡是怎么来的。
     论坛我写的东西没有任何创新，不过是老生常谈，还是没有几个人读懂。我关于建立涡动力学的原话请仔细阅读。除此之外，我这么简单的没有公式的中文都能念出怪意思来，那么复杂的流体力学书被念歪了看来也是可以理解了。

[ 本帖最后由 ustcsunl 于 2011-1-11 01:03 编辑 ]

周华

前面通流兄已经温和地指出了你那个解答的问题，即你是把涡从上游注入流场的，而不是在流场中创生出旋涡来。这二者之间有明显的区别。你如真的能在无粘流场中创生出旋涡来，那对流体力学的基础理论倒是一个颠覆。

onesupeng

ustcsunl兄，我仍然坚持关于涡产生的机制，没有粘性、非极性力和斜压，就没有涡的来源。

是的，表面上看K-H不稳定，类似你说的两股不同速度的射流，可能失稳也看到卷起的涡。以K-H不稳定性为例，但是这里我们应该明白一个事实，就是界面存在速度差，这个速度差，本身就是奇性涡，即涡面（参见Batchelor对K-H机理解释）。这个涡是一开始就制造出来的，并不是K-H失稳过程产生的。

我来进一步推测：
实际上，我们假定世界是寂静的，为了制造两股不同速度的射流，需要施加冲量，换种说法是施加力，只有这个力是非极性的，才能达到目的。

[ 本帖最后由 onesupeng 于 2011-1-11 01:31 编辑 ]

通流

论坛我写的东西没有任何创新，不过是老生常谈，还是没有几个人读懂。
--------------------------------------------------------------------------------------------------

也许，别人是没有读懂你的意思。但是，如果有不少人都没有读懂的话，是不是应该从自己写的东西中去寻找。要理解，人读东西总是先找自己喜欢的部分。其实，这方面，新闻系里的写作课说的比较清楚。

通流

实际上，我们假定世界是寂静的，为了制造两股不同速度的射流，需要施加冲量，换种说法是施加力，只有这个力是非极性的，才能达到目的。
------------------------------------------------------------------------------

这个我爱听。

onesupeng

原帖由 通流 于 2011-1-11 04:32 发表

                               
登录/注册后可看大图

实际上，我们假定世界是寂静的，为了制造两股不同速度的射流，需要施加冲量，换种说法是施加力，只有这个力是非极性的，才能达到目的。
------------------------------------------------------------------------------

这个我爱听。

打击我么？

xrs333

原帖由 onesupeng 于 2011-1-11 09:30 发表

                               
登录/注册后可看大图

我来进一步推测：
实际上，我们假定世界是寂静的，为了制造两股不同速度的射流，需要施加冲量，换种说法是施加力，只有这个力是非极性的，才能达到目的。

...

这样基本的问题，应该不需要这么长篇大论地论述，这不是上帝提问题的风格，要不然就是我们错了。六七十楼，让人没有信心看下去，今天粗略翻一下，发现没有人明确流动系统的范围，除了这一贴似乎提到了。

[ 本帖最后由 xrs333 于 2011-1-11 13:21 编辑 ]

通流

应该不需要这么长篇大论地论述，
---------------------------------------------

这大概就是论坛吧。简单的事情一扯就变成高楼了。

没有说系统的范围的意思可能就是指系统是没有边界的。

onesupeng

原帖由 xrs333 于 2011-1-11 05:20 发表

                               
登录/注册后可看大图

这样基本的问题，应该不需要这么长篇大论地论述，这不是上帝提问题的风格，要不然就是我们错了。六七十楼，让人没有信心看下去，今天粗略翻一下，发现没有人明确流动系统的范围，除了这一贴似乎提到了。

以说清楚问题为原则

f10w

还在讨论啊，有意义吗？基本上，归结为一个看问题的角度，从数学上看还是从物理上看。
从数学上，你当然可以不管粘性，不管斜压性等等这些物性，假设流体内一块有速度的平板突然消失了，因为速度梯度，流场中自然就出现了一个厚度为零的涡面，根据方程，理论上这个涡面也会发展演变，卷起，拉伸集中。但没有粘性，它的厚度始终是零的。这些东西，绿皮书上和国内的那本涡运动理论书上都有讨论。如果因为这个，有人就说，涡的产生不需要粘性，是不是有点可笑？

[ 本帖最后由 f10w 于 2011-1-12 10:54 编辑 ]

f10w

呵呵，不好意思，迷糊了多读几次，不行先找本好点的书看看。

原帖由 ustcsunl 于 2011-1-3 10:33 发表

                               
登录/注册后可看大图

f10w前面部分的回答基本很全面，也是我们在动力论坛中曾经引用过的话(教材上就有的)，coolboy或windsnow等人都有过论述。但是他( f10w)后面似乎就迷糊了。
       确切的说涡的生成根本不需要粘性。通流说的saffman ...

通流

从数学上看还是从物理上看。
---------------------------------------

数学和物理不是应该说的是一个问题吗？把数学和物理分开来的想法可是要不得。