CFD算无粘的圆柱绕流。

通流 · 发表于 2010-2-25 23:44:03

你就开心吧。这些东西，你在科大肯定是学不到的。

onesupeng · 发表于 2010-2-26 00:05:22

1、废话？那你还说SIMPLE没用？这部自己打自己嘴巴嘛
2、这个比较恐怕很难吧？非要比较可以给个量化，看几本书呢吹多少牛呢还是做多少工作？
3、你就没说到点子

科大是没有能力，但是比井底之蛙可能好一点点，我估计

通流 · 发表于 2010-2-26 00:22:21

非要比较可以给个量化
-----------------------------------

被教育部的评估搞糊涂了吧？什么都要个量化。本来你不来评价我，我也不会说“比较”。我说过，我不是搞CFD研究的。但并不等于我不懂CFD。否则怎么用CFD啊？

另外，我对SIMPLE的评价有什么错啊？如果实际粘性比数值粘性大的多的话，数值粘性就不是问题。其实SIMPLE方法还有些别的问题。以后有了例子再说。

说我是井底之蛙，我倒没什么可辩解的。就不知我的那口井，和科大那口井那个大。是不是还得要给个量化啊？

onesupeng · 发表于 2010-2-26 00:33:08

用Fluent算一算，得出SIMPLE不适合计算无粘的结论，丢你母校的脸，要不要我编一个SIMPLE送你？以后你就可以更加说你很懂了

当然，懂点CFD的人，不会傻到说审稿人很多（我理解大于50%）不在乎验证。谢谢整天给我以乐趣

不用文章，但是没有工作，又说很牛鼻，那怎么说？

[ 本帖最后由 onesupeng 于 2010-2-25 16:51 编辑 ]

onesupeng · 发表于 2010-2-26 00:33:50

你不是很喜欢Jameson吗？人家文章杂志不怎么的，但是人家拿得出工作啊。

通流 · 发表于 2010-2-26 01:02:27

有点你倒是说对了。我是不敢把我的母校挂在嘴边，确实是怕丢母校的脸。

谁说Jameson文章杂志不怎么样？他那一片文章还不比很多人一辈子都强？也就是只有我们国内的大学老是用影响因子来算分，才能得出你的说法吧。流毒之深呢！

通流 · 发表于 2010-2-26 01:07:24

再说点我的观察。
不管我们两人怎么闹，这个主题还是不如民间科学家的科幻击点数高。

onesupeng · 发表于 2010-2-26 01:23:13

原帖由通流于 2010-2-25 17:02 发表

 登录/注册后可看大图

有点你倒是说对了。我是不敢把我的母校挂在嘴边，确实是怕丢母校的脸。

谁说Jameson文章杂志不怎么样？他那一片文章还不比很多人一辈子都强？也就是只有我们国内的大学老是用影响因子来算分，才能得出你的说法吧。 ...

你很喜欢装傻，他文章杂志很好吗？我承认工作档次很高啊。你争论的都很傻

onesupeng · 发表于 2010-2-26 01:23:14

原帖由通流于 2010-2-25 17:02 发表

 登录/注册后可看大图

有点你倒是说对了。我是不敢把我的母校挂在嘴边，确实是怕丢母校的脸。

谁说Jameson文章杂志不怎么样？他那一片文章还不比很多人一辈子都强？也就是只有我们国内的大学老是用影响因子来算分，才能得出你的说法吧。 ...

你很喜欢装傻，他文章杂志很好吗？我承认工作档次很高啊。你争论的都很傻

onesupeng · 发表于 2010-2-26 01:27:17

以后下结论驳斥别人的时候，拜托多看看多读读甚至多实践，还要多理解别人的漏洞，这样驳斥才有力，才会为你的母校争光

比如我说Jameson文章的杂志不怎么样，你不同意，那么你就列出Jameson发了m篇文章，a1% Nature/SCIENCE， a2%在PRL，PNAS以上，a3%在JFM，POF等等，然后说明我的观点不对。但只是我自始至终没有说Jameson不是CFD鼻祖之一，也没说文章不厉害。所以阅读能力和辩护能力有待提高，老表

但是既没有文章，也说不出做了什么，恐怕至今为止没有哪个大牛是这样吧？

[ 本帖最后由 onesupeng 于 2010-2-25 19:54 编辑 ]

通流 · 发表于 2010-2-26 02:28:24

我说你中毒深，你还不承认。动不动就nature，science。
有搞CFD的人去读那种杂志吗？
把文章发在同行关心的杂志上，很合理啊。

见过像冯卡门，钱学森都在哪里发文章吗？

至于CFD的鼻祖，还不好说。反正不会是Jameson。Jameson的贡献是使得CFD变得比较成熟了。现在的商业软件几乎都是基于Jameson的方法上的。可惜啊，格式不能申请专利，否则，他真是发了。

onesupeng · 发表于 2010-2-26 03:19:04

老表没有辩论天赋，举例子教您呢，看来你不但要学习CFD，还要多学习语文。

说你不行就很激动

[ 本帖最后由 onesupeng 于 2010-2-26 00:24 编辑 ]

通流 · 发表于 2010-2-26 08:59:04

你这个家伙，说到后来总是夹七夹八。算了，反正该说的都已经说了。至于你愿不愿学，那就是你的造化。

onesupeng · 发表于 2010-2-26 10:13:18

哈哈，你这样搞和“XX仙”不一回事吗？对就对，不对就不对。

xrs333 · 发表于 2010-2-26 14:09:44

是有差别，但是没有那么惨。

demo-flow_around_cylinder-pressure_based-pressure-xyplot.jpg

也就是在五十步到百步之间。

demo-flow_around_cylinder-density_based-pressure-xyplot.jpg

[ 本帖最后由 xrs333 于 2010-2-26 17:41 编辑 ]

		自动登录	找回密码
密码			注册

CFD算无粘的圆柱绕流。

回复 32# onesupeng 的帖子

回复 34# onesupeng 的帖子

回复 40# onesupeng 的帖子

回复 1# 通流的帖子

浏览过的版块

站点信息

CFD算无粘的圆柱绕流。

回复 32# onesupeng 的帖子

回复 34# onesupeng 的帖子

回复 40# onesupeng 的帖子

回复 1# 通流 的帖子

浏览过的版块

站点信息

回复 1# 通流的帖子