关于惯性定律的讨论

通流

这很宗教。

上帝什么都懂，所以是傲的。他是主。
我们不太懂，所以只能诚。

梅羡仙

谦也得看对象啊，我说了半天，有几个人对此问题能提出不同的看法？？
我很想谦，可对象都只在那诚，我又去对谁谦。
也不知道都是在诚还是沉哦！？

onesupeng

还是不说了

[ 本帖最后由 onesupeng 于 2010-3-29 16:16 编辑 ]

通流

其实，大仙如果有诚意要讨论问题的话。首先要的是学会使用条理清楚的语言。不能画个图，就没事了。还说什么那张图顶一千句话。还有一点，就是使用科学的逻辑。科学不是迷信。科学是一套思考，论证问题的方法。不是相信牛顿定律是科学。爱因斯坦说在很多时候，牛顿定律不准确，那也是科学。关键是爱因斯坦的理论是可以被实验检验的。不管检验的结果是对还是错。如果错的话，要么改进，要么搞个新的理论。

看看量子物理发展的历史，就知道了。相对论里只有一个英雄，那就是爱因斯坦。量子物理里有好多大拿，因为谁也没有搞出量子物理。都是在前人的基础上，修修补补。每个人只是做了一点点。是靠大家的合力，才建起了量子物理这一套的理论体系。

如果大仙觉得你的理论超出了科学的范畴，那就不必在这里浪费大家的时间了。因为讨论问题的基础已经没有了。

梅羡仙

我到是想请教下，对于惯性定律这个问题，我说的话那点不是用的科学的逻辑，难道非要搞成像论文那样的：先来个发展史，再来个学派观点展，再提出自己的看法，比较前人认识上的不足，总结出自己观点的优缺点，最后得出问题的核心内容，另外说明一下各种观点出处。
难道非要像这样才是科学的逻辑？？
牛顿搞个惯性定律也没听说他写了多少长篇大论的，他还不是信手拈来，怎么到了后世，要说明一个简单问题都变得这么复杂，你们不觉得自己活得太累了吗？！
对于老爱，我不想说太多，因为他已经被神话了。他的东西科学价值如何不去说，带来的科学幻想才是最深远的，而人的猎奇心理正好需要这些东西来充实，所以今天科技工作者都想去走老爱这条路，不为别的，猎奇心理使然。

通流

你把科学，和科学界里的有些八股文给搞混了。
悲哀啊。

梅羡仙

就这个惯性定律问题，我很想知道要怎么说，你或者你们才认为是科学的。

通流

你要想的话，把你的惯性定律再重述一遍。只说你的，不要讲牛顿的怎么不对。因为如果你的是对的，那么要么牛顿是错的，要么牛顿的与你的实际上是一样的。
有图很好，但要说明。不要老说显而易见之类的语言。

onesupeng

通流还是接着讨论无量纲化更有意义

梅羡仙

你是不是想把我放在火上烤哦，不过我既然敢提出此问题，也不怕烤。我就用文字总结一下：
任何物体在所受外力的合力大小为0时，总保持曲线运动状态，曲线曲率的变化与外力的变化相关。
这话我得用空间坐标系来解释下，不过今天没空，改天了。

onesupeng

一事无成，永远没有做出一件事

梅羡仙

哥们，我只是兴趣爱好，随便玩玩，我其实更喜欢做的是造实物，等那天你看到运用了流体悬浮原理造的车的时候，就知道了。

onesupeng

没说你你就对号入座了

扯淡谁不会？

onesupeng

这就是典型的幻想症

通流

所以，你说的惯性是物体除了能保持速度外，还能保持曲率。

至少，现在有点可以被检验的东西。下一步，你该提一点证据。也许我们也可以想像一下，一个球被绳子拉着绕着一点转动。按照你的定律，绳子上是不会有里的。因为整个系统上的每一点，都符合速度大小不变，曲率不变。这时候绳子上的力是可以测量的。

也许你的曲率的定义与平时的不一样。如果真的是不一样，你还得讲一下你的几何学。