舟曲泥石流灾害有人为失误吗？

周华

上面是舟曲泥石流灾害的最新报道，看起来确实有人为因素在其中。

通流

这实际上是对我们的开发西部的一个挑战。西部地理环境不可能支持沿海的那种靠大规模投资建设而发展的模式。这实际上需要国家重新考虑如何支持西部的发展。把GDP作为发展指标是注定要失败的。
其实，把保护生态作为主要指标，经济上则完全靠国家补贴，也是可以考虑的方向。

周华

从马东涛那篇文章上看，他们1997年是被舟曲政府邀请去做地质考察的，并且给出了一些解决方案。当然后来舟曲政府是否采纳了他们的建议不得而知，不过从google卫星图上看，舟曲周围几座山都是秃山，绿化很差（基本上是秃山）而坡度又很大，对暴雨的承受力必然很低，说明至少在保护生态，预防泥石流上并没有采取有效的措施，所以现在专家们称生态环境破坏是重要因素绝对是言之有据的。舟曲县灾后重建的一个重头戏应该是周围山区的绿化和危险地段的防护坡建设。要是没有这个环节，那就表明舟曲并没有从这次泥石流灾害中得到最重要的教训。西北这片地区属于黄土高原，类似的地质地貌非常普遍，所以这应该是一个带普遍意义的问题。

mjwang

原帖由 周华 于 2010-8-16 05:32 发表

                               
登录/注册后可看大图

从马东涛那篇文章上看，他们1997年是被舟曲政府邀请去做地质考察的，并且给出了一些解决方案。当然后来舟曲政府是否采纳了他们的建议不得而知，不过从google卫星图上看，舟曲周围几座山都是秃山，绿化很差（基本上是 ...

不知道周老师对泥石流形成的力学物理原因怎么看？

浪子轻狂

原帖由 周华 于 2010-8-16 05:32 发表

                               
登录/注册后可看大图

舟曲县灾后重建的一个重头戏应该是周围山区的绿化和危险地段的防护坡建设。要是没有这个环节，那就表明舟曲并没有从这次泥石流灾害中得到最重要的教训。（基本上是 ...

舟曲从来就没有吸取过什么教训，这已经不是舟曲第一次发生大型泥石流了，光造成严重危害的泥石流，见报道的我已经看到过两次（不算这一次）。好像八几年那次，房屋倒塌无人死亡，九几年的一次，造成了几十人死亡，完全没有人放在心上，接着砍树卖钱，卖树的钞票盖的小洋楼就在山脚下，这次损失惨重，希望能长些记性，别老在同一个地方再“跌”再厉。

周华

原帖由 mjwang 于 2010-8-23 16:01 发表

                               
登录/注册后可看大图

不知道周老师对泥石流形成的力学物理原因怎么看？

泥石流的力学成因其实很简单，比如一个土堆，干燥的时候它可以立在那里，保持一个稳定的几何构型。之所以能如此，是因为土壤粒子之间有一种胶结作用，可以让土壤团聚在一起，同时干燥土壤粒子之间即使没有团聚也由于具有较高的摩擦力而可以有较大的摩擦角。而土堆浸水后，粒子之间的联系被破坏，同时粒子之间摩擦力减小，这样土堆在浸水达到一定程度时，原来维系稳定构型的机制被破坏，最后就会崩解。水量再加大的话，土堆就会流体化，形成泥石流。在绿化较好的情况下，植物巨大的根系会抓住土壤，提供另外一个维持构型的机制，同时树冠可以减弱冲刷，减缓水对土壤的冲蚀，因而可以有效减弱泥石流的发生概率。舟曲在大地震的作用下，周围山区原来的岩石架构已经崩解，形成很多松散的土石结构，这就类似于我们上面的“土堆”模型，绿化又很差，泥石流的发生概率当然会大大提高。据当地居民回忆，50年前舟曲周围山上的大树“一个人都抱不过来”，当时很少发生泥石流，最近几十年泥石流多发，与绿化的破坏显然有直接影响，因此断言为生态灾难一点都不为过。

周华

周日看到中国日报上国土资源部一个官员的讲话，他提供的数据表明，全国泥石流等灾害中有2/3发生在他们已经做出过灾害评估的地点，他们工作的不足是还有1/3的灾害不在他们评估的地段之内。他们评估过的地方有很多，但是我觉得至少县一级单位在国土资源部给予警告后，应该采取积极的防护措施，这样的话，象舟曲这样的县城可能就会躲过这次灾害。县级单位做到后再发展到村级单位，这样单次受灾的规模就会越来越小，灾害的总规模就能得到有效控制。这个故事让我想起“曲突徙薪”这个成语，在自然灾害面前，防范得当总要好于事后救灾。

田间阡陌

人家说‘积跬步以至千里’，这里固然有地震的作用，但是最主要的就是多年的砍伐和疏于管理，只想着挣钱，时间长了肯定会这样的。