Fluent求解器介绍

东方船长

Segregated Solver(分离式解法)
该算法源于经典的SIMPLE算法。其适用范围为不可压缩流动和中等可压缩流动。这种算法不对Navier-Stokes方程联立求解，而是对动量方程进行压力修正。该算法是一种很成熟的算法，在应用上经过了很广泛的验证。这种方法拥有多种燃烧、化学反应及辐射、多相流模型与其配合，适用于汽车领域的CFD模拟。

Coupled Explicit Solver （耦合显式解法）
这种算法由Fluent公司与NASA联合开发，主要用来求解可压缩流动。该方法与SIMPLE算法不同，而是对整个Navier-Stokes方程组进行联立求解，空间离散采用通量差分分裂格式，时间离散采用多步Runge-Kutta格式，并采用了多重网格加速收敛技术。对于稳态计算，还采用了当地时间步长和隐式残差光顺技术。该算法稳定性好，内存占用小，应用极为广泛。

Coupled Implicit Solver （耦合隐式解法）
该算法是其它所有商用CFD软件都不具备的。该算法也对Navier-Stokes方程组进行联立求解，由于采用隐式格式，因而计算精度与收敛性要优于Coupled Explicit方法，但却占用较多的内存。该算法另一个突出的优点是可以求解全速度范围，即求解范围从低速流动到高速流动。

FLUENT求解方法的选择
     ①非耦合求解；②耦合隐式求解；③耦合显式求解，
     非耦合求解方法主要用于不可压缩或低马赫数压缩性流体的流动。耦合求解方法则可以用在高速可压缩流动。FLUENT默认设置是非耦合求解，但对于高速可压流动，或需要考虑体积力(浮力或离心力)的流动，求解问题时网格要比较密，建议采用耦合隐式求解方法求解能量和动量方程，可较快地得到收敛解。缺点是需要的内存比较大(是非耦合求解迭代时间的1.5-2.0倍)。如果必须要耦合求解，但机器内存不够时，可以考虑用耦合显式解法器求解问题。该解法器也耦合了动量，能量及组分方程，但内存却比隐式求解方法小。缺点是收敛时间比较长

通流

你这是从那儿抄来的？这也太误导了。

什么FLUENT与NASA联合开发。也不想想，NASA有这个能力吗？FLUENT好像更没有戏啊。隐式格式虽然收敛快，但并没有显式格式皮实可靠。

东方船长

首先不管是不是误导，我想说的是在这个论坛里，每个人都有发言权，对也好，错也好，每个人都有权利去说。就像你说的，我是在误导，你帮忙修改过来，对于论坛来说也是一件好事。
你做为一个版主，你觉得你的发言合理吗？（也不想想，NASA有这个能力吗？FLUENT好像更没有戏啊。）
我承认我是从其他地方抄来的，同时我也认可上面的一些说法。
如果你觉得不对，以你的能力，请你帮我修改一下。
nasa没这个能力，Fluent也没这个能力，那就看看你的能力了。
Fluent从6.2到6.3，再到现在的12.0，每一次升级都有一些改进的，开发点东西也不是不太可能的。

通流

你是不了解情况。NASA的那批人，都是跟着Jameson的路子，没有什么创新能力。FLUENT当然更是不会搞什么新东西，只是把别人的东西加到FLUENT软件里去了。这有什么奇怪吗？

scorpiohu

我倒是认为东方船长说的挺中肯，你说东方船长不了解情况。那你了解就说一下嘛，另外，以版主的品行，能够说出nasa没有创新能力的结论以及fluent更差劲这样的话，想必是经过了一定的调查，请给像我们这些无知的新手解释解释吧，不然我现在还沉浸在对nasa和flunt大牛中的崇拜中！

通流

不明白什么是你想要的解释。要我去找个NASA的人来讲这话？他们当然不会承认了。我说的只是外界对NASA的评价。其实，你数数CFD的主要工作，有那个是在NASA做的？至于FLUENT，因为那是个公司，以挣钱为目的，当然不可能把资源投到高风险的创新里面去。这也很容易理解啊。

如果，你还在崇拜NASA，FLUENT，那就醒醒吧。

东方船长

外界对NASA的评价??
原来你也是听说的啊，我还以为是你自想的，那你就能确定你所看到的评价是对的，没有被误导。Fluent是一个以挣钱为目的的公司，你说有多少公司不是为了挣钱的，你恐怕也是要赚钱的吧。Fluent公司将那些理论公式运用到软件中来，省去了我们天天编程序，这也是一种进步。如果你能将那些繁琐的程序做成一个让大家都能够掌握，能够很好的去解决一些实际问题，我们也会崇拜你的。
另，作为一个版主，说话的口吻应该是平和的，给大家一个中肯的参考，你看看你的一些回复，视乎不讽刺别人你就不会说话了，感觉一点版主的风度都没有，多像周华老师学学吧！

通流

我提了外界对NASA的评价，这没有错啊？我也同意这个评价。不清楚你想要什么样的答案。
我说话喜欢对的或者错的。捣糨糊的意见对我们做科学的人来说没有益处。
你说的是FLUENT做了些有用处的东西，这很正确，否则没有人会付钱给他们。我说的是他们没有创新能力。这之间并没有矛盾。
我自认为没有要讽刺你的意思。当然如果你接受不了我的直截了当的说法，那我可没有办法。而且，我的这个意见主要是给别人看的。像显式耦合格式及主要算法，基本就是沿用Jameson的东西，包括多重网格，residual smoothing，等。非定常的dual time step的方法，也是Jameson现提出来的。这些内容，实在是与NASA和FLUENT没什么关系。你不觉得这种把NASA抬出来的做法，有点欺骗外行的味道嘛？
幸好NASA的人我还认识几个，知道他们的斤两。

onesupeng

Fluent有什么不能做吗？没有！按照Fluent的宣传的话。

了解什么情况就行了，你去看软件介绍，自然什么都能做了，要这样的话大家还累死累活的搞算法编程序干吗？当世界CFD的人都有毛病啊

Mclaren

楼主最好不要到处抄东西发帖子，还是要经过自己的思考为上

030301029

看看论坛，骂架的的确不少。通流版主说的对，有些摘抄的东西，可能没有思考，这些东西，其实完全可能是人家软件公司吹牛的。至于用的好不好，还是需要靠经验。

LZ也是对的，一个新手，难得积极发帖。鼓励一下。

另外，不同领域，不同项目，不同专业背景，大家的想法可能差异很大，完全可以存同求异。

iamacloud

通流版主其实也只是实话实说而已。