普惠PW6000的设计事故

uesoft

我觉得Fluent如果连发动机都算不了是不可能的事。如果这样，它不可能这么流行。根据我们对CAE/CFD软件的经验，绝大部分问题是操作人员不能熟练掌握CAE软件和力学知识造成的。不能认为自己把软件的数值设置错了，就认为软件不可信。当然算起来不太方便是有可能的。但总比人工算好的多。象流体分析Fluent、固体分析ANSYS这些软件就应该只用一家，科学总是少数人的事，如果市场如此狭窄的软件还五花八门的话，是赚不到钱的。如果赚不到钱的软件，是很容易出事的。连操作系统市场如此大的软件都统一成windows了，希望搞研究的人积点德，别为一点蝇头小利，就乱买一些乱七八糟的软件，或自己开发一些乱七八糟的软件。买软件就买市场上最多的，盗版最多的，开发软件就照着市场盗版最多的，最流行的，准没错！
    象通流提供的PW发动机的例子，明显是该公司质量管理体系不健全的问题，因此出这样的事故就难免了。想想如果多道工序，对计算结果检查，应该不至于发生这样的错误。而且自己开发一些这样的CFD软件，根本不如使用流行的Fluent好的多，少犯很多错误。
    著名的软件当然也会存在个别BUG，但总比不著名软件的错误少。软件也的确需要更加自动化，把复杂的设置尽量简单化，尽量让人少输入一些数据，这样可以减少出错的可能性。软件还要尽可能多地检查人工输入的错误，减轻人的负担。

[ 本帖最后由 uesoft 于 2010-9-28 08:48 编辑 ]

icenox

原帖由 uesoft 于 2010-9-28 08:34 发表

                               
登录/注册后可看大图

我觉得Fluent如果连发动机都算不了是不可能的事。如果这样，它不可能这么流行。根据我们对CAE/CFD软件的经验，绝大部分问题是操作人员不能熟练掌握CAE软件和力学知识造成的。不能认为自己把软件的数值设置错了，就认 ...

让人怎么说你好呢
忒小白了

zzsczz

原帖由 uesoft 于 2010-9-28 08:34 发表

                               
登录/注册后可看大图

我觉得Fluent如果连发动机都算不了是不可能的事。如果这样，它不可能这么流行。根据我们对CAE/CFD软件的经验，绝大部分问题是操作人员不能熟练掌握CAE软件和力学知识造成的。不能认为自己把软件的数值设置错了，就认 ...

不会拼音 不会写字 ，就不会用电脑打字。  

不会专业知识（理论的，还有实践的） 去用CAX软件，设计出来的都是渣

航空发动机是工业之花，门槛高、涉及面广、投入大，英美俄法底子厚才玩得转，土鳖只能花钱去英国和俄国抄底拣破烂回来山寨（还寨不合格），法国的贵，美国的不卖。

完全虚拟化设计和仿真，需要把原理了解清楚；原理不清楚的问题就拿钱去烧，把结果烧出来暂时凑合用（换了环境还得重新烧），积累数据待后人解决。

至于软件，只是个工具；应用软件的过程就是把积累的知识组织起来方便查询，而创造软件和有效使用软件需要和实际应用紧密结合，特别是像CAE/CFD这类软件，如果有可能，应该根据项目需要定制，利用项目实施过程完成数据积累和研究工作，成功的软件也是这么锤炼出来的。

更糟糕的是专业水平渣，  软件实施过程（就是管理）也渣   结果 等死吧

uesoft

我赞成zzsczz应重视软件实施过程管理的观点，目前国内的大部分有规模的企业都做了ISO9000质量管理体系，很多制造企业都上了ERP，SAP、用友、金蝶都有，三维软件Pro/E、SW、UG、CATIA也很多，所谓制造大国，绝不是吹牛吹出来的，一定有庞大的信息系统和管理系统所支撑。象现在我们一些优秀设计院设计火电厂、核电厂、化工厂，速度和效率都很高，就是因为使用英国AVEVA PDMS和中科辅龙PDSOFT三维工厂软件，每一根小管都可以布置进来，而以前常常只能让安装公司现场走线那些小管道。
至于发动机仿真，不仅不能否定，反而要加强，我们国家发动机计算是太弱了，太粗了，应该把发动机的每一个细节都仿真进去，而不能搞个粗略模型，计算一下通过了就这样了，应该计算出各种工况，各种模型，使得重量最轻、振动最小、最牢固，总之要尽量优化，上天了一点小问题都会导致大问题。
研究人员与工程人员应该更紧密、更细致地协作。管理人员应研究如何才能使项目成功。
任何事情要做好，无非是要长久坚持，发达国家为什么发达，无非是坚持，在每一个领域，都有人在精耕细作，所以每一个领域都做得非常好。改革开放30多年之所以取得很大成就，无非是坚持、不动摇、不折腾。
任何事情刚开始不可能尽善尽美，所以要允许犯错误，允许失败，但一定要有追求长期完美和卓越的品质。哈勃太空望远镜1990年上天后根本不行，前后上天修了四次，科学家据其发回照片发表了5000篇论文，这就是坚持的魅力。当然，坚持也与管理有关，与绩效考核有关，合理的绩效考核会促进人的坚持能力。

zzsczz

原帖由 uesoft 于 2010-11-20 09:57 发表

                               
登录/注册后可看大图

我赞成zzsczz应重视软件实施过程管理的观点，目前国内的大部分有规模的企业都做了ISO9000质量管理体系，很多制造企业都上了ERP，SAP、用友、金蝶都有，三维软件Pro/E、SW、UG、CATIA也很多，所谓制造大国，绝不是吹牛 ...

你那个设计院铺设管道例子 和 发动机研发 是 2个方面的问题.   铺设管道 的计算机模型已经是验证过了的成熟模型, 而发动机研发使用成熟模型只能造出规格不高的产品,  新产品的环境显然超出了旧模型的适用范围,按照旧模型制造的产品会和设计要求有出入,PW6000就是个例子，仿真合格（模型错误），产品达不到要求（即模型实体化后确认不合格）。

而模型的设计和验证，肯定比直接适用模型要昂贵（无论是时间还是资源花费）。开发新产品 研究新模型 是 烧钱的工作，回报也高，风险也搞，属于科学研究工作。直接适用模型，就是体力活了，属于工程领域问题。

[ 本帖最后由 zzsczz 于 2010-11-20 14:56 编辑 ]

通流

新产品的环境显然超出了旧模型的适用范围
--------------------------------------------------------

说的很好。在一个会议上，就有人问搞优化的人：
以后技术创新是不是就不需要高水平的工程师了？

有些搞CFD的人已经过于沉迷于那些计算结果了。更可怕的是管理层很愿意相信CFD的所有结果。