大家觉得这样的粒子图像质量怎么样

yxjbuaa

按道理这是应当做的，但是，实际的操作过程中首先认为数据处理的软件是可信的，其次，如果在数据处理中各种参数的选择是合理的，那么就可以认为处理出来的结果是可信的，也就是说，这些工作没有必要对每次的测量结果都做，当然也不可能做，因为首先测量的应当是未知量。我不知道是否我对你的意思理解偏了。不知道你为什么会问出这个问题，你在操作过程中是怎样对待这个问题的呢？
还要说明的是，peak locking造成的误差实际上是PIV测量中最为重要的误差源之一，是必须要严格对待的，尤其是在向国际性刊物投稿时，要么你的实验参数设置可以明显看出peak locking的影响不严重，否则应当严格论述关于peak locking 的问题。因此，在论坛里我上传了一篇去年的综述文章，这篇文章最吸引人的地方是给出了很多的建议，尤其是对于PIV使用者的建议——在做PIV实验和写相关文章中应该注意一些什么样的问题，其中就提出了，严格地说，每一篇关于PIV的实验测量文章都应该给出测量结果的PDF图！由此可见peak locking的问题是一个很重要的问题，而这个问题容易被很多人忽视，尤其是初学者忽视，虽然这个问题从PIV出现开始就引起的大家的注意，并且有很多人做了很多工作，但是现在严格地说，这个问题还没有得到很好的解决，因此peak locking就成了大家测试软件的一个必有项目，这在PIV challenge 2001,2003的综述文章中都可以看出来。
我在初学并使用了PIV后一直没有对这个问题足够重视，只是在向experiments in fluids投文章后得到了评委的很多意见，其中对peak locking的意见尤为的严厉，这样才使得我对这个问题有足够的重视。这是我的一些个人经验，希望和大家交流，互相促进。

zyzyeast

呵呵，peak locking的重要性毋庸置疑了；
另外还有一个问题，PDF图中粒子位移的正负是如何定义的呢？

yxjbuaa

这无所谓，通常就以你定义的坐标系来定义位移方向，这样有一个好处，也就是可以大致的看出速度的分布情况，当然也可以用绝对值，但这样就无法看出速度分布情况。此外，为了更加直接地表现出peak locking的程度，通常也可以只给出 pixel fraction的pdf图，也就是只给出所有位移的小数部分，那么分布值在0～1(如果都减去0.5那么就在-0.5～0.5)之间。