新手上路时采用何种网格生成软件较好？谢谢！

chujiang2008 · 发表于 2003-5-16 21:27:31

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。

您需要登录才可以下载或查看，没有账号？注册

x

本人主要是进行管道内可压缩流的流动分析，不知采用何种网格生成软件较好？Gambit或者是其它？谢谢！

赵玉心 · 发表于 2003-5-16 21:54:27

先勇Gambit吧，最容易学，几个小时就可以入门。
熟悉了网格的大致内容再学Gridgen和Icem-CFD

chujiang2008 · 发表于 2003-5-17 20:06:11

谢谢！

dscan · 发表于 2003-11-27 00:57:50

用这些工具生成的网格可以直接导入到自己的程序中吗？

zhangcl · 发表于 2003-11-27 16:36:51

干什么非要走那么多的冤枉路，gambit就是烂货一个。要学就学icem或者gridgen。

赵玉心 · 发表于 2003-11-28 00:47:20

呵呵，楼上的兄弟到底用过那个软件？说说心得，或许俺还可以多多向您请教一下

x99 · 发表于 2003-11-28 20:46:17

Gambit适合于非结构网格，但它的网格输出文件难以被自己的解算器读取，Gridgen适合结构网格，它输出的网格可以被很多解算器读取，也被自己的解算器读取，只是学起来要费较长时间。

zhangshaowei · 发表于 2003-11-29 13:06:41

下面引用由zhangcl在 2003/11/27 04:36pm 发表的内容：
干什么非要走那么多的冤枉路，gambit就是烂货一个。要学就学icem或者gridgen。

不知道你学的什么网格生成软件，听起来很牛嘛，给大家讲讲

zhangcl · 发表于 2003-11-30 12:07:27

各位见笑了，我不是什么大侠。
icemcfd我用了已经将近一年了，我说gambit不好，主要是因为我看到我的同学用gambit的时候那个费劲，我受不了。我用icemcfd作同样的网格，用的时间比他们
少的多，而且质量也会比较好。
可能各位对gambit有自己的看法，我也看过一些高手作出来的网格，我深感佩服。
只是就我的体会来说，如果用icemcfd作四面体，应该比gambit要来得快。至于六面体网格我就不说了。我觉得gambit跟icemcfd没的比。

chinaren · 发表于 2003-12-8 21:00:00

我也想学icemcfd，但我一直没找到tutorial文件。如果谁有的话，可不可以用oicq给我传一下呀，谢谢了！

yk-newbie · 发表于 2003-12-21 02:20:32

nod nod,icemcfd就是CFD前处理的泰斗，没有什么可以和她一拼的了！

jimmyfox · 发表于 2003-12-23 06:26:36

如果做简单网格，例如在学校做研究用，GAMBIT就够了。如果做几何形状复杂的网格，ICEM应该说是最好。本人还没有发现ICEM更多的好处。

chbo76 · 发表于 2003-12-25 11:09:34

我也赞同Gridgen是很不错的软件。

鲁秦 · 发表于 2003-12-26 15:13:36

我可以用gambit，感觉比较滥，生成的网格一塌糊涂，不爽
gridgen还可以，也比较容易入门，而且操作也比较容易，不过好像有一个缺点就是不能回退，作几步就得存盘，做错了要重新作，不能撤销你以前做的步骤，不爽，再就是生成网格用的时间比较长，简单的网格还好作了，复杂的网格就要需要看你的拓扑结构掌握的怎么样了，比如对于全机的结构网格生成，分块的时候就比较难分。
网上很多大虾推荐icem－cfd，我现在也正在开始学，不过这个软件入门的时候好像不是那么简单，但是好像听说学会以后效率很高，复杂模型的分块结构网格很快就可以作成，应该算是比较成熟的网格生成软件吧，但是这个软件的网格生成思想和gambit和gridgen都不太一样，前两个都是从点到线再到面，符合大家的正常思维，但是至于icem我还不敢妄加评论，毕竟刚刚开始，欢迎大家在学习的时候多交流

		自动登录	找回密码
密码			注册

新手上路时采用何种网格生成软件较好？谢谢！

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。