[转贴]科学看待西南旱灾成因

周华

就在西南地区的严重旱灾纠结着国人的心坎时，种种关于天灾源于人祸的说辞也在考验着公众的科学态度和理性思维。

不止一位以“善待大自然”而博得尊敬的环保人士将这次历史罕见的大旱灾的发生，与西南地区近年来的过度开发联系在一起，尽管气候部门的权威专家从未轻易地下此结论。

其实，只要浏览一下国家气候中心和西南各地气象科学家摆出的数据，了解西南大旱的成因，这一点并不困难。

目前，比较普遍的结论，认为在青藏高原较强的热力因素、去年过早结束的雨季、厄尔尼诺现象间接影响下，由南方进入到西南的水汽偏少，以及冷空气偏向难以形成有助于降雨的“水汽”，这些都是影响西南旱灾的重要原因，而众多原因凑在一起，则直接导致了此次旱情的严重。

尽管如此，一位著名的环保志愿者还是“谦虚地”断言，西南地区的经济林和水电建设，与此次大旱具有很强的相关性。

毫无疑问，大规模的经济林建设和对原生林的砍伐，当然会对所在地区的生态造成严重影响。不过，这并不表明经济林的建设就是旱灾的诱因。此次旱灾，同样波及生态保护较好的东南亚各国，而上述的雨季变化、厄尔尼诺现象影响以及冷空气偏向，更多的是全球尺度气候变化的结果，也与近年来不断加剧的全球变暖趋势息息相关，却难以直接联系到中国局部的生态变化。

同样，水电又一次成为了替罪羊。“西南地区的水电站建设密集上马”“上游对江水的蓄积让下游的河道干枯”等可能导致大旱的说法也被媒体频繁引用。这样的说法除了无法与上述的气象数据相联系外，也忘记了西南地区的水电其实大部分还在规划、建设甚至是争议之中；即使它们真如诸多的反对意见所声称的具有破坏性，这种破坏性还远不足以构成对气候条件的影响。

而与之相反，在西南旱灾中暴露出来的另一个被国家决策者认识到的问题，却被一些“环保志愿者”有意无意地忽视，那就是目前的西南地区普遍缺乏完善的蓄水水利措施，这直接导致了旱灾之中无法合理利用有限的水资源。

事实上，在许多水利资源利用充分的发达国家，如水利资源利用率高达90%的挪威，并没有看到水利工程对灾难性天气的加剧作用，相反，管理完善的蓄水水利措施，却很明显地在缓解旱情影响（与水坝不能造成大范围长时段极端天气事件一样，它们也不能直接缓解旱情，而只是通过对水资源的调节来减轻其影响）和提供应急资源，特别是在电力方面发挥了明显的作用。

尽管旱灾让西南已经投产的水电企业普遍发电量大幅度减少，股价下跌，但是它们仍然为抗旱救灾提供着珍贵的电力。试想一下，如果没有这些电力，抗旱的压力是更大呢还是更小？

也许有人会说，可以利用其他能源发电。但是在中国用不起油、气，而风能、太阳能等新能源还远远不够成熟的情况下，其他能源就只剩下煤炭。而科学分析中的大旱成因，恰恰与碳排放增加导致的全球变暖密不可分。在这种意义上甚至可以说，水电（如果还有核能的话）是减轻而不是加大旱灾的因素。

当然，对水电这种低碳排放的能源的全面效应，还需要进行更加全面的生态和经济层面的研究，这正如对待西南大旱的成因一样。唯有这样，才是科学的态度。

《科学新闻》 (科学新闻2010年第6期 社论)

通流

其实，这里的区别还是很大的。西方的水利工程的使用是以水的调节为主，发电为辅。我国好像正相反。

周华

不论以水的调节为主还是以发电为主，都不要超过环境保护的界限为好。最近已经有科学家在讨论地球的崩溃问题，不是哪个系统（如经济、政治等）的崩溃，而是地球作为一个整体系统的崩溃。西南地区的大旱应该就是天气系统异常的一个表象，这个表象的机理是什么还是要搞大气科学的科研人员仔细研究，我觉得凭臆测去说并不是科学的做法。

至尊仙

现在下雨了，旱情好多了，不过倒是可以担心下涝灾了。

何谓科学，了解自然，顺应自然才是真科学，违背自然规律的发展是狗屁的科学，完全是一群鼠目寸光的人在自掘坟墓，很期待2012的到来！！！！

其实讲“发展”这个词本身就违背自然规律，因为发展讲究的是从起点沿某一方向运动，这种模式是西方式的，本身就违背了自然和谐的法则，记得印度有一种图腾是一条蛇，首尾相连，成圆形，不知道有多少人能理解它的本意。
古人真的比我们聪明多了，可惜自从西方妖魔道盛行后，真正的大智慧，大文明却被边缘化了。

[ 本帖最后由 至尊仙 于 2010-5-1 19:01 编辑 ]

onesupeng

其实写这个文章相互推诿而已。

我亲历云南原始林木的破坏过程，近二三十年我们周围几乎所有像样的都被砍伐焚烧得差不多了，很多优质的泉水水源流量减小甚至断流。

也许有森林并不能阻止不下雨，但是能够降低不下雨带来的恶劣后果，这是谁也不可否认的。除了森林破坏和水利水电的不当建设，实际上很多利民措施（如蓄水水井）如同一句空话。

所以我认为，罪状有：森林破坏，桉树林等的大量种植，农民蓄水水井的忽悠，不合理的电站建设

通流

我去丽江玩的时候，那位司机讲，70，80年代，砍伐森林是很厉害。后来就停了。至少现在丽江附近的地区好像环境保护的很好。

我有点不懂。这个桉树对环境有什么害处啊？看了不少这样的报道，就是不知道为什么。

onesupeng

桉树林里，寸草生，地下水系破坏严重。一个泉水叮咚的大山，种上桉树林几载，可能就没有泉水了

于新

赞成科学看待西南旱灾成因文章观点。看问题要科学全面，看气候更要更要全面长远，30年50年甚至上百年的看，局部大旱大涝会有的。

就其真正原因由气象工作者做结论吧。

周华

我在想，智利的大地震对全球气候是否会有影响，据说地轴被震歪了一些，总会影响到日光照射吧，日光照射改变了，大气环流不就直接受到影响了吗？

zwp

人为因素是有，而且三峡确实玩儿的太大，隐患无数，且直接参与改变南方气候；但天气和气候的最大两个影响因素确是太阳黑子和地球自转，此外月球活动的影响也比人大得多！

zwp

忘了说，广西种植的迪卡玉米，云南的桉树（据说也是转基因？）等转基因作物对南方生态破坏极大！

周华

嗯，最近重庆被淹，很多人又把视线聚焦到三峡大坝，但一般水利专业的说三峡对重庆被淹的贡献不大，非水利专业的则说影响很大，有点莫衷一是的意思。我们论坛里不知有没有对三峡大坝比较了解的，不妨出来介绍一下相关的情况。

周华

原帖由 zwp 于 2010-7-29 20:01 发表

                               
登录/注册后可看大图

忘了说，广西种植的迪卡玉米，云南的桉树（据说也是转基因？）等转基因作物对南方生态破坏极大！

转基因食品的事前几天在网上看了一个视频，是深圳电视台组织的一次在支持者与反对者之间的一次辩论，大家在优酷上应该能搜索到这个视频。支持者一方包括方舟子和中央部委的一个官员，他们的意见就是说现在大面积推广转基因食品是争取在转基因技术这个领域保持与国际间的竞争实力，免得将来需要国际竞争时落后于国外，言外之意是大面积推广转基因技术的经费中有很大一部分将用于这方面的研究。反对者一方则说转基因技术存在安全风险，而且这个风险并没有得到评估，因此大面积推广为时过早。支持者一方显然把大面积推广和开战转基因研究混为一谈，似乎不大面积推广就无法开展这方面的研究，我们就将在这个领域落后于国外，这个理由在逻辑上是不成立的，所以我觉得思维正常的人都不会急于大面积推广转基因食品（当然某些为了拿到大笔经费的人可能例外）。

周华

原帖由 zwp 于 2010-7-26 21:37 发表

                               
登录/注册后可看大图

人为因素是有，而且三峡确实玩儿的太大，隐患无数，且直接参与改变南方气候；但天气和气候的最大两个影响因素确是太阳黑子和地球自转，此外月球活动的影响也比人大得多！

下面是长江在宜昌到重庆之间的地形图。从这个图上看，我觉得三峡即使蓄水，恐怕对水汽蒸发的贡献也不会很大，所以基本上我对你说的改变南方气候的说法持保留意见。三峡水库是个河道型水库，蓄水后水面宽度变化并不大。

uesoft

西南旱灾，应该是有多种复杂因素造成的，三峡工程对其可能是有一点影响的，但影响是瞬态的、暂时的，随着时间延长，长江流域系统将逐步过渡到一个新的稳态，这个稳态应该跟工程之前差别不大。