周华 发表于 2014-3-28 23:44:53

FORTRAN编程预测双色球

任安禄老师是浙江大学流体力学专业的资深教授，著有《不可压缩粘性流场计算方法》。退修后研究双色球抽奖问题，并将抽奖预测方法用FORTRAN语言编成程序，可以算是CFD人士的跨界之举。

周华 发表于 2014-3-28 23:47:31

附件中的pdf文件是这本书的简介，对抽奖感兴趣的朋友可以参考一下。

fast 发表于 2014-3-29 00:40:31

刚刚开学的时候任老师还在修订和调试程序呢，这么快就出版了啊！

onesupeng 发表于 2014-3-29 06:18:10

他有没有中过几个大的？

我看经济学界在讲台上讲证券学的没有人买成功过股票，我上过一门课，那老师天天预测股票趋势，一对就在那儿吹，一错就啥也不说。但貌似股票要么涨、要么跌、要么平，就算乱吹也有1/3的概率是成功的。。。

通流 发表于 2014-3-29 08:03:44

我看的很不舒服。
所以这里问一句：浙大还有人懂流体的？

周华 发表于 2014-3-29 09:42:23

原帖由 onesupeng 于 2014-3-29 06:18 发表 http://www.cfluid.com/bbs/images/common/back.gif
他有没有中过几个大的？

我看经济学界在讲台上讲证券学的没有人买成功过股票，我上过一门课，那老师天天预测股票趋势，一对就在那儿吹，一错就啥也不说。但貌似股票要么涨、要么跌、要么平，就算乱吹也有1/3的概率 ...

这个倒也是。我看过一本讲社会物理学的书，说一次大战时的“红男爵”里希特霍芬成为击落敌机数量最多的飞行员其实完全是偶然，原因就是每次空战都有一定的毁伤概率，而根据这个概率，最后完全有可能产生一位击落80多架敌机的王牌飞行员。至于这个王牌飞行员是里希特霍芬还是别的什么人则是有偶然性的。

这种说法看上去有道理，但我们知道王牌飞行员的诞生与两个球的碰撞并不相同，运气会起作用，但获胜的主要因素还是在于个人的技战术水平。从这个角度说，里希特霍芬并不是凭运气得到王牌飞行员地位的。这种现象大概就是所谓大数据中的陷阱。

周华 发表于 2014-3-29 09:44:11

原帖由 通流 于 2014-3-29 08:03 发表 http://www.cfluid.com/bbs/images/common/back.gif
我看的很不舒服。
所以这里问一句：浙大还有人懂流体的？

没什么不舒服的，没有人规定你只能对流体感兴趣，不能对其它事物感兴趣，何况是退休之后呢。

shirazbj 发表于 2014-3-31 07:53:39

原帖由 onesupeng 于 2014-3-29 06:18 发表 http://www.cfluid.com/bbs/images/common/back.gif
他有没有中过几个大的？

我看经济学界在讲台上讲证券学的没有人买成功过股票，我上过一门课，那老师天天预测股票趋势，一对就在那儿吹，一错就啥也不说。但貌似股票要么涨、要么跌、要么平，就算乱吹也有1/3的概率 ...

毕竟股票还受需求什么的影响，短期不可预测，但长期可以预测，周期6～7年。

彩票就没这些了。

fast 发表于 2014-3-31 17:32:22

原帖由 通流 于 2014-3-29 00:03 发表 http://cfluid.com/bbs/images/common/back.gif
我看的很不舒服。
所以这里问一句：浙大还有人懂流体的？

这句话相当的有霸气，膜拜！

周华 发表于 2014-4-2 08:42:47

任老师给我发了email说他的书提供的是组号方法，不是猜号方法，另外浙大很多老师还在做流体研究，所以说浙大已经没有人做流体并不正确。

通流 发表于 2014-4-2 09:18:54

回复 10# 周华 的帖子

正不正确，只是个人观点而已。

把这种中学生做的东西当成什么东西，还好意思出书。浙大如果都是这样的，那么我的问题肯定是很贴切的。

周华 发表于 2014-4-2 12:15:40

回复 11# 通流 的帖子

关键是浙大并不都是这样，任老师也是退修后随便写写，既然有市场需求，为什么不能写呢？所以你的问题在前提假设上就错了，也就不那么贴切了。:lol
页: [1]
查看完整版本: FORTRAN编程预测双色球